Справа №402/348/26
У Х В А Л А
01.10.26 Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Благовіщенське заяву ОСОБА_1 про встановлення або заміну спосубу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі №402/348/26 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
В С Т А Н О В И В:
до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення або заміну спосубу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі №402/348/26 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Так, рішенням Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 02.06. 2026 року ухвалено:
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково;
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №7633709 року в розмірі 21680 грн. з яких:
10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
11680 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2163,40 гривень у рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2026 року постановлено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2026 року вважати неподаною та повернути скаржниці.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення або заміну спосубу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі №402/348/26 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в які просить розстрочити виконання рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 02.06. 2026 року строком на 16 місяців.
Заявниця в судове засідання не з"явилась, повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надсилала.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заперечення на заяву, в якій зазначила, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи та заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до положень ч.1-3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
За приписами ч. 4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435 ЦПК України).
Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7 ст. 435 ЦПК України).
Таким чином, нормами ст. 435 ЦПК України чітко передбачено перелік обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення, перелік питань, які суду слід з`ясувати при вирішенні питання для прийняття рішення про розстрочення виконання, а також граничний строк, на який може бути розстрочено виконання рішення.
При цьому, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення, повинні бути підтверджені належними доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що звертаючись із заявою про розстрочення виконання рішення суду, ОСОБА_1 не недала суду жодних належних та допустимих доказів, зокрема відомостей про доходи, майновий стан, склад сім`ї, перебування на утриманні непрацездатних осіб, наявність виняткових витрат чи інших обставин, які б свідчили про істотне ускладнення виконання судового рішення.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що заявницею не доведено існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а тому підстави для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення відсутні.
Відповідно до ч.7 ст.435 ЦПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.
Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, ч.1 ст.223, ч.2 ст.258, ст.260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення або заміну спосубу та порядку виконання рішення суду у цивільній справі №402/348/26 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: Л.Ю.Ясінський