РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №568/1186/26
Провадження №2/568/644/26
01 жовтня 2026 року м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Кондратюка В.В.
секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,
за участі сторін провадження
позивача ОСОБА_1 ,
УСТАНОВИВ:
Зміст заявлених позовних вимог
Позивач, ОСОБА_1 перебувала із відповідачем, ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 по 29.10.2018. Шлюб розірвано рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.10.2018 № 569/8624/18.
У сторін є неповнолітня дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо.
09.06.2026 Радивилівським районним судом був винесений судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі частини заробітку платника аліментів, однак, на думку позивача, у зв`язку із штучним заниженням офіційного доходу відповідача, виконання наказу є неможливим.
Позивач зазначає, що відповідач офіційно працевлаштований в ТОВ «Рівнетеплоенерго» де його офіційний дохід є штучно занижений. Позивачеві відомо, що разом із тим, відповідач неофіційно працює на ФОП де не перебуває в офіційному штаті цього підприємця та отримує заробітну плату в готівковій формі, його щомісячний дохід є високим. За оцінками позивача, реальний середньомісячний дохід відповідача становить близько 40 000 грн. Позивач не має інших утриманців, хронічних захворювань чи інвалідності, що заважали б йому працювати. Відповідач не перебуває у шлюбі, інших дітей, окрім спільної із позивачем доньки - немає.
З моменту розірвання шлюбу, позивач не зверталася до суду стосовно стягнення аліментів з відповідача, сподіваючись на його моральний обов`язок як батька утримувати дитину, однак, відповідач проявляє свідому бездіяльність та відмовляється в належній матеріальній (фінансовій) участі в цьому.
Позивач зазначає, що дитина потребує значних фінансових витрат. На сьогодні щомісячні витрати на забезпечення життєдіяльності та розвитку дитини становлять щонайменше 10 000 грн кожного місця, що включає: харчування та засоби гігієни - 4 000 грн; одяг та взуття (сезонне оновлення) - в середньому 2 000 грн; оплата гуртків та розвитку: школа - 500 грн; художня школа клас малювання - 400 грн; студія танців - 1 200 грн; курси англійської мови - 1 800 грн; медичне обслуговування (вітаміни, планові візити до лікаря) - 2 000 грн (у дитини виражена плоскостопість, що потребує регулярного масажу та ортопедичного взуття на постійній основі носіння). Оскільки обов`язок утримувати дитину покладається на обох батьків у рівних частинах, на переконання позивача, відповідач має покривати мінімум половини цих витрат, тому сума аліментів 5 000 грн є повністю обґрунтованою, відповідає реальним потребам дитини та фінансовим можливостям відповідача. Така сума перевищує встановлений законом мінімальний гарантований розмір аліментів (50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).
Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягувати з відповідача, ОСОБА_2 , на користь позивача, ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн щомісячно, починаючи із дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Процесуальний хід справи
07.07.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В. В.
07.07.2026 у відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи - відповідача.
Відповідно до відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області № 5688/8549 від 08.07.2026, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
14.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18.08.2026.
04.08.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
10.08.2026 позивач подала клопотання про витребування доказів, а саме: у ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» інформацію/довідки про суми виплачених доходів (заробітної плати) та утриманих податків відносно відповідача за період роботи 2024-2026 роки. Клопотання обґрунтовано неможливістю надати такі докази самостійно.
11.08.2026 від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в якому він заперечує проти його задоволення, окрім того, у випадку задоволення, просить суд обмежити період витребуваної інформації, періодом безпосередньо наближеним до винесення судового наказу - 09.06.2026.
14.08.2026 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (із змінами) у якому позивач просить, витребувати у ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» інформацію/довідки про суми виплачених доходів (заробітної плати), утриманих податків, кількість ставок займаної посади та графік робочого часу відносно відповідача за період роботи червень - липень 2026 року. Клопотання обґрунтовано неможливістю надати такі докази самостійно.
18.08.2026 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача.
24.08.2026 відповідач подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги не визнає на підставі поданого у межах справи відзиву, клопотання про витребування доказів не підтримує у межах поданого у рамках справи заперечення, позов просить задовольнити частково та стягувати з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 1 756,00 грн щомісячно, що станом на 2026 рік відповідає 50 відсоткам прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, але в будь-якому разі не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, установленого частиною другою статті 182 СК України. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення аліментів у розмірі 5 000,00 грн щомісячно та в іншій частині, що перевищує 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - відмовити. Розгляд справи провести без його участі.
31.08.2026 в судовому засіданні винесено ухвалу, якою задоволено частково клопотання позивача, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, задовольнити та витребувано з ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» інформацію/довідки про суми виплачених доходів (заробітної плати), утриманих податків відносно відповідача, за період роботи червень - липень 2026 року.
31.08.2026 позивачем подано відповідь на відзив відповідача.
02.09.2026 відповідачем подано заперечення (на відповідь на відзив).
14.09.2026 ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» надано суду витребувану інформацію.
Інших заяв, клопотань від сторін не надходило.
21.09.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.
Позиції учасників справи у судовому засіданні
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та надав пояснення, подібні за містом поданих заяв по суті спору.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причину неявки не повідомив. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Тому суд вважає за можливим розгляд справи провести за відсутності відповідача.
У поданому відзиві від 04.08.2026 позов визнає частково, та просить суд стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 1 756,00 грн щомісячно, що станом на 2026 рік відповідає 50 відсоткам прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років, але в будь-якому разі не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, установленого частиною другою статті 182 СК України, а у задоволенні позовних вимог у частині стягнення аліментів у розмірі 5 000,00 грн щомісячно та в іншій частині, що перевищує 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - відмовити.
Так відповідач вказує, що твердження Позивача щодо штучного заниження його доходу не підтверджені документально, базуються виключно на суб`єктивному сприйнятті, так як відповідно до довідки ТОВ «Рівнетеплоенерго» від 16.07.2026 № 58 нарахований дохід становить 8 694 грн. 60 коп., з яких 473 грн. 73 коп. утриманого військового збору та 1 565 грн. 03 коп. утриманого НДФЛ, тобто залишається сума у розмірі 6 655 грн. 84 коп, а відповідно до довідки ТОВ «Рівнетеплосервіс» від 16.07.2026 № 15 нарахований на дохід становить 2 041 грн. 20 коп., з яких 102 грн. 06 коп. утриманого військового збору та 367 грн. 42 коп. утриманого НДФЛ, тобто залишається сума у розмірі 1 571 грн. 72 коп. Отже, загальна сума місячного доходу відповідача становить 8 227 грн. 56 коп., що є мінімальною заробітною платою відповідно до вимог чинного законодавства України, а заявлені 5 000,00 грн дорівнюють приблизно 60,77 відсотків цього доходу. Після сплати аліментів у заявленому розмірі Відповідачу залишалося б 3 227,56 грн, тобто менше встановленого на 2026 рік прожиткового мінімуму для працездатної особи - 3 328,00 грн, ще до оплати житла, комунальних послуг, харчування, транспорту та допомоги тяжкохворому батькові.
Крім того, у 2026 році прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років становить 3 512,00 грн. , такий мінімальний рекомендований розмір аліментів, відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України може бути присуджений лише у разі достатності заробітку (доходу) платника. Позовна вимога 5 000,00 грн перевищує навіть мінімальний рекомендований розмір на 1 488,00 грн, або приблизно на 42,37 відсотка, хоча достатність доходу Відповідача для такого платежу не доведена. Встановлення платежу, який очевидно не відповідає підтвердженому доходу, створить передбачувану заборгованість і не забезпечить стабільного утримання дитини.
Вказує, що твердження що відповідач неофіційно працює на фізичну особу-підприємця де не перебуває в офіційному штаті цього підприємця та отримує заробітну плату в готівковій формі близько 40 000 гривень щомісячно не підтверджені жодними доказами.
Додатково зазначає, що на утриманні відповідача перебуває батько ОСОБА_5 , якому встановлено діагноз внутрішньомозкова пухлина вої лобово-тім`яно-кроневої ділянки згідно Виписки № 2906/26 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, що необхідно оцінити при визначенні конкретної суми понад мінімальний гарантований розмір.
У відзиві стверджує що сумлінно виконує свої батьківські обов`язки, так як спільна з Позивачем дитина перебуває у відповідача фактично все літо, вони разом проводили час, спільно проживали на момент літніх та/або зимових канікул, а також тривалих вихідних, та відповідач щомісяця сплачував та сплачує на особисті карткові рахунки Позивача кошти із призначенням "аліменти" згідно квитанцій.
Відповідач вказує, що не долучено будь яких квитанцій, платіжних інструкцій тощо, які б підтверджували понесення Позивачем заявлених коштів у відповідному розмірі та до позову не долучено системного підтвердження оплати гуртків і курсів, договорів із закладами, квитанцій за декілька послідовних місяців, чеків на ортопедичне взуття, призначень лікаря, документів про необхідність щомісячного масажу, чеків на лікарські засоби чи інших доказів, які дали б змогу встановити реальний, регулярний і необхідний характер саме заявлених витрат.
Вказує, що посилання Позивача на рівність обов`язків батьків не означає автоматичного арифметичного покладення на Відповідача рівно половини будь-якого односторонньо заявленого бюджету. Відповідач не заперечує, що дитина потребує харчування, одягу, навчання, розвитку та медичного догляду, однак загальновідомий факт існування таких потреб не доводить конкретну суму 5 000,00 грн, що становить більшу частину підтвердженого доходу Відповідача.
Покликається на те, що зміна способу присудження аліментів може бути складовою зміни їх розміру, однак підстави для такої зміни мають бути доведені в судовому порядку.
Позивач 31.08.2026 подав відповідь на відзив у якій виклав такі доводи.
Вказує що згідно даних Головного управління держстатистики у Рівненській області, середня заробітна плата регіону за місяць становить 28225,00 грн на підприємстві діяльність якого є постачання тепла, гарячої води, а також вироблення електричної енергії - середня заробітна плата 57448,00 грн.
Зазначає, що у в хворого ОСОБА_5 (батька відповідача) є дружина працездатна та непенсійного віку ОСОБА_6 1967 року народження, власне і на її утриманні перебуває її чоловік. Інших дітей у відповідача немає.
Додатково зазначає про право власності відповідача на нерухоме ( 1/4 квартири площею 65,7 м.кв. адресою АДРЕСА_1 ; садовий будинок площею 39,3 м.кв. розташований за адресою АДРЕСА_2 , земельна ділянка площею 0,0608, кадастровий номер [номер приховано]:04:002:3235) Стверджує, що з продажу земельної ділянки 21.03.2023 відповідач отримав грошову винагороду, а право власності на нерухоме майно показує, що відповідач є добре матеріально забезпеченим.
Вказує, що донька перебувала у відповідача лише 27 днів з 07 липня по 03 серпня 2026 року.
Заперечення на відповідь на відзив відповідача від 02.09.2026 містять такі міркування відповідача.
Статистичні дані про середню заробітну плату за професією, у галузі чи регіоні не підтверджують фактичний дохід конкретної особи отже, твердження Позивача про штучне заниження заробітної плати, приховування доходів та отримання Відповідачем іншої суми заробітку є непідтвердженими.
Вказує, що до первісної позовної заяви не було долучено системного розрахунку підтверджених щомісячних витрат на дитину, який би дозволяв співвіднести саме суму 5 000 грн з регулярними потребами дитини та часткою участі кожного з батьків. Дипломи, грамоти, відомості про участь дитини у конкурсах, окремі документи щодо табору чи поїздок можуть характеризувати інтереси та розвиток дитини, однак самі по собі не встановлюють розміру регулярних щомісячних витрат.
Вважає, що посилання Позивача на частку квартири чи інше майно, набуте Відповідачем до попереднього судового визначення аліментів, може бути враховане судом як елемент загальної оцінки матеріального стану за статтею 182 СК України, але не є самостійним доказом того, що після попереднього судового акта матеріальний стан Відповідача покращився. Щодо майна, яке було відчужене ще у 2023 році, сам факт його колишньої належності Відповідачу не доводить наявності у нього відповідних коштів у 2026 році.
Фактичні обставини справи, докази що їх підтверджують та зміст правовідносин, що встановлені судом
Відповідно до копії паспорта ID № НОМЕР_1 , орган, що видав 5627, ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Радивилів Дубенський район Рівненська область. РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 виданого 04.04.2026, ОСОБА_7 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Радивилів, Дубенського району Рівненської області, змінила ім`я, про що 04.04.2026 складено відповідний актовий запис № 2, прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 .
Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2026/006536064 від 24.04.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 26.04.2019 за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2026/009125101 від 04.06.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 26.04.2019 за адресою АДРЕСА_3 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 01.07.2016, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне Рівненської області. Батько: ОСОБА_2 , мати ОСОБА_7 .
29.10.2018 Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення № 569/8624/18, відповідно до якого розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
09.06.2026 Радивилівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ № 568/986/26 на підставі якого стягується з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , УНЗР 19891029-05912, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , УНЗР 19920313-10889, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.06.2026 та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до копії виписки у ОСОБА_1 відкритий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» IBAN НОМЕР_6 .
Відповідно до копії довідки № 18 від 16.07.2026 виданої ПП «РІВНЕТЕПЛОСЕРВІС» ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , нараховано дохід: за червень 2026 року - 2 041,20 грн; за липень 2026 року - 2 041,20 грн.
Відповідно до копії довідки № 58 від 16.07.2026 виданої ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , нараховано дохід: за червень 2026 року - 8 694,60 грн; за липень 2026 року - 8 694,60 грн.
Відповідно до копії квитанції № 624125912912, ОСОБА_2 01.06.2026 здійснено платіж в сумі 3 000 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: аліменти.
Відповідно до копії квитанції № 672121924502, ОСОБА_2 08.06.2026 здійснено платіж в сумі 1 005,03 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: аліменти.
Відповідно до копії квитанції № 693609372839, ОСОБА_2 01.05.2026 здійснено платіж в сумі 3 015,08 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: аліменти.
Відповідно до копії квитанції № 659673722349, ОСОБА_2 01.05.2026 здійснено платіж в сумі 351,76 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: аліменти.
Відповідно до копії квитанції № 668393217067, ОСОБА_2 01.04.2026 здійснено платіж в сумі 3 417,09 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: аліменти.
Відповідно до копії квитанції № 676186594213, ОСОБА_2 25.04.2026 здійснено платіж в сумі 502,51 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: переказ коштів на картку НОМЕР_8 .
Відповідно до копії квитанції № 642968835750, ОСОБА_2 18.03.2026 здійснено платіж в сумі 201,01 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: переказ коштів на картку НОМЕР_8 .
Відповідно до копії квитанції № 673673601228, ОСОБА_2 22.03.2026 здійснено платіж в сумі 200 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: переказ коштів на картку НОМЕР_8 .
Відповідно до копії квитанції № 633176003662, ОСОБА_2 01.03.2026 здійснено платіж в сумі 3 015,08 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: аліменти.
Відповідно до копії квитанції № 645386594027, ОСОБА_2 11.03.2026 здійснено платіж в сумі 700 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: переказ коштів на картку НОМЕР_8 .
Відповідно до копії квитанції № 661932990524, ОСОБА_2 02.02.2026 здійснено платіж в сумі 3 231,16 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: переказ коштів на картку НОМЕР_8 .
Відповідно до копії квитанції № 672384526391, ОСОБА_2 17.02.2026 здійснено платіж в сумі 1 200 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: аліменти.
Відповідно до копії квитанції № 624125912912, ОСОБА_2 01.06.2026 здійснено платіж в сумі 3 000 грн на картковий рахунок НОМЕР_7 , призначення платежу: аліменти.
Відповідно до копії платіжної інструкції Р24А[номер приховано]D6862, ОСОБА_2 02.06.2025 здійснено платіж в сумі 2 540 грн, Отримувач: ОСОБА_7 , код отримувача НОМЕР_2 ; рахунок отримувача НОМЕР_7 ; призначення платежу: Переказ власних коштів. Аліменти.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_9 від 28.01.2000, квартира за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_9 та членам його сім`ї: ОСОБА_6 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_2 . Загальна площа квартири 65,7 кв. м. житлова площа 38,8 кв. м., вартість на момент приватизації 11,83 грн.
Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 488991277 від 06.08.2026 (сформована Пакуш Марією Юріївною, Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області на підставі заяви № 74505743 від 06.08.2026 ОСОБА_1 ), фізичній особі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , належать на праві власності: реєстраційний номер об`єкта: 301[телефон приховано]; об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт; тип об`єкта: садовий будинок; загальна площа: 39,3 кв.м.; адреса: АДРЕСА_4 ; земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер [номер приховано]:04:002:3235; складова частина нерухомого майна: будівля, господарська, Б; Право власності зареєстровано 24.09.2024; Підстава внесення запису: договір купівлі-продажу, серія номер: 1214, виданий 24.09.2024; реєстраційний номер об`єкта: 1781845756246; тип об`єкта: земельна ділянка; кадастровий номер: [номер приховано]:04:002:3235; площа: 0,0608 га. Право власності зареєстровано 24.09.2024; Підстава внесення запису: договір купівлі-продажу, серія номер: 1214, виданий 24.09.2024.
Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 488996812 від 06.08.2026 (сформована ОСОБА_11 , Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області на підставі заяви № 74505743 від 06.08.2026 ОСОБА_1 ), фізичній особі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , належало на праві власності: реєстраційний номер об`єкта: 2018004056246; об`єкт речових прав: земельна ділянка; кадастровий номер: [номер приховано]:04:002:1834; площа: 0,1197 га. Право власності зареєстровано 18.03.2020; Підстава внесення запису: договір купівлі-продажу, серія номер: 167, виданий 18.03.2020. Відповідно до запису про право власності: 35987998, 27.03.2023 зареєстровано припинення (перехід прав власності - повне відчуження).
У скріншотах з мобільного застосунку «Telegram» наявна інформація про особисте листування із абонентом « ОСОБА_12 », який зі слів позивача є відповідачем у справі.
Відповідно до копії ОСОБА_13 на оплату № 0188 від 16.08.2026, останній виданий покупцю: ОСОБА_14 за товари(роботи, послуги): Путівка в дитячий табір One Camp Організація відпочинку дитини, що включає до себе надання послуг проживання, харчування, екскурсійної та розважальної програми бля ОСОБА_4 (28.06.2016), 6 зміна, 08.08.2026-17.08.2026. Кількість днів: 10, ціна без ПДВ: 22 000,00 грн.
Відповідно до копії диплома, Багній Амалія нагороджена дипломом «Місто кольору мрій» Регіональний дистанційний конкурс малюнка, 3-го ступеня. М. Рівне, 2024 рік.
Відповідно до копії посвідчення учасника Міжнародного Арт Форуму Незламний Золотий мольберт» Посланець миру нагороджена Амалія Багній, 7 р., м. Радивилів, Україна, учасниця Міжнародного марафону мандрівних виставок «Формула миру в мистецтві дітей». Україна, Львівський палац мистецтв, 01.06.2024.
Відповідно до копії, грамотою нагороджена Багній Амалія, ліцеїстка 4-Б класу переможець загальношкільного конкурсу творчих робіт «Великодні мотиви - 2026».
Відповідно до копії, дипломом у 2026 році нагороджена Амалія Багній за участь у VІІ всеукраїнському конкурсі дитячих малюнків Noosphere Spase Art Challenge.
Відповідно до копії, дипломом у травні 2025 року нагороджена Амалія Багній за участь у всеукраїнському конкурсі дитячих малюнків на космічну тематику Noosphere Spase Art Challenge.
Відповідно до копії, дипломом нагороджена ОСОБА_15 за І місце в категорії на Всеукраїнських змаганнях із сучасного танцю Dance Front.
Відповідно до копії, дипломом нагороджена ОСОБА_15 за ІІ місце в категорії на Всеукраїнських змаганнях із сучасного танцю Dance Front.
Відповідно до копії довідки про доходи № 86 від 08.09.2026, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 працює у ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» на посаді Електрогазозварювальник, загальна сума його доходу за період з 01.06.2026 по 31.07.2026 без урахування аліментів становить 10 811,40 грн.
Норми права, що застосовані судом при вирішенні справи
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та 2 ст. 77 ЦПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отримувати необхідний і достатній розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку.
Згідно положень ч. 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Україною та набрала чинності 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до їх повноліття.
Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Разом з тим, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями ст. ст. 182-184,192 СК України.
Відповідно до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Сімейний кодекс України передбачає зміну способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, зміна способу стягнення аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України) і зміна визначеного раніше розміру аліментів (ч. 1 ст. 192 СК України) є різними правовими інститутами, що пов`язані між собою.
Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
Вимоги зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182 - 184 СК України, не може обумовлюватись разовим її здійсненням й відповідно з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (постанова Верховного Суду України від 05.02.2014 в справі №6-143цс-13).
Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. (постанова Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №691/926/20).
Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Вказана стаття не містить будь-яких умов за яких одержувачу аліментів може бути відмовлено судом у способі стягненні аліментів.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 372/2393/17, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце і внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів.
Разом з тим, змінюючи спосіб стягнення аліментів з платника, суд має визначити їх розмір за правилами, встановленими ст. 182 СК України.
Мотиви та висновки суду, щодо заявлених вимог
Позивачем заявлено вимогу про зміну способу стягнення аліментів, а саме про стягнення таких у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 грн щомісячно, яку відповідач визнає частково, а саме в сумі 1 756,00 грн щомісячно.
Позивач потребу у зміні розміру визначених аліментів обґрунтовує тим, що у зв`язку з низьким рівнем доходу відповідача виконання судового наказу Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.06.2026 у цивільній справі № 568/986/26 є неможливим.
Суд дійшов висновку, що позивачем, доведено свої вимоги щодо необхідності зміни способу стягнення аліментів, так як розмір, присуджених до стягнення аліментів, на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, на даний час збільшилися потреби у розвитку, та вихованні дитини.
Відтак, суд вимоги позивача про зміну способу стягнення аліментів з визначеної рішенням суду частки заробітку (доходу) відповідача на тверду грошову суму, підлягають до задоволення.
Суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище сторін, вік дитини, її стан здоров`я та законодавчо визначений прожитковий мінімумом для осіб вказаної категорії, надані розрахунки витрат на утримання дитини позивачем, розмір попередньо сплачених відповідачем аліментів та вважає за необхідне визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 4000,00 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
За встановлених судом фактичних обставин спору такий розмір аліментів буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, не погіршить її матеріального становища.
Таким чином, позов належить задовольнити частково, змінивши розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача такі в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.
Визначаючись саме з таким розміром аліментів суд врахував розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, стан здоров`я дитини, майновий стан сторін та фінансову спроможність відповідача сплачувати такі аліменти у минулому (лютий-червень 2026), відсутність інших осіб яких відповідач зобов`язаний утримувати, відсутність інших факторів, які б обтяжували чи унеможливлювали сплату визначену судом суму аліментів, та враховуючи обов`язок суду в першу чергу забезпечити дитині право на належне утримання, виходячи з мети забезпечити найкращі інтереси дитини, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково, змінивши розмір стягуваних аліментів та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.( ч. 3 ст. 182 СК України).
Суд критично оцінює доводи позивача про інші джерела доходів відповідача, як то робота в інших роботодавців, оскільки доказів на підтвердження такого позивачем не надано.
Також, позивачем не надано доказів на підтвердження доводів позовної заяви щодо стану здоров`я спільної дитини (плоскостопість ), що зумовлює додаткові витрати на масаж та ортопедичне взуття.
Суд відхиляє покликання відповідача про наявність на його утриманні батька ОСОБА_5 , якому встановлено діагноз згідно Виписки № 2906/26 з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, оскільки такої виписки відповідачем до справи не надано, а відзив лише містить покликання на такий документ.
Разом з тим відповідач не довів що його батько ОСОБА_5 є непрацездатною особою та перебуває на його утриманні, як обставини котра враховується судом при визначенні розміру аліментів (п. 3. Ч. 1 ст 182 СК України).
Суд звертає увагу, що перебування на утриманні платника аліментів батьків, які є непрацездатними за віком та потребують утримання та лікування, самі по собі не є достатньою підставою для зменшення розміру аліментів на дитину без підтвердження погіршення майнового стану платника аліментів (постанова КЦС ВС від 17.05.2021 по справі № 552/3611/19).
Оцінюючи аргументи відповідача про його розмір доходу суд виходить з такого.
Суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка буде достатньою для забезпечення потреб дитини, але не стане надмірним тягарем для відповідача, враховуючи його дохід.
Так, згідно довідки ТОВ «Рівнетеплоенерго» від 16.07.2026 № 58 нарахований дохід становить 8 694,60 грн з яких 473,73 грн утриманого військового збору та 1 565,03 грн утриманого НДФЛ, а відповідно до довідки ТОВ «Рівнетеплосервіс» від 16.07.2026 № 15 нарахований на дохід становить 2 041,20 грн, з яких 102,06 грн утриманого військового збору та 367,42 грн утриманого НДФЛ, відтак сума доходу яка залишається у розпорядженні відповідача становить 8 227,56 грн ( 6 655, 84+1571,72).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 3328 грн.
Суд враховує, що згідно наданих відповідачем квитанцій ним сплачувалися аліменти у 2026 такому розмірі: лютий 4 431,16 грн; березень 4 116,09 грн; квітень 3 919.6 грн; травень 3 366,84 грн; у червень 4005,03 грн, що у свою чергу свідчить про фінансову спроможність відповідача сплачувати аліменти у розмірі 4 000,00 грн щомісячно.
Аліменти у розмірі 4000,00 грн щомісячно є компромісним розміром та забезпечить принцип розумності та достатності, адже становить 48,8 % від коштів що залишаються у відповідача після відрахування військового збору та податку на доходи фізичних осіб, а сума коштів які залишаються у відповідача у розмір 4 227,56 грн (з розрахунку за червень 2026) перевищує прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн (ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік»), та не стане надмірним тягарем для відповідача.
Суд також зауважує, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.
Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них ( ч. 4 ст.273 ЦПК України).
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що в разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів (частина перша статті 192 СК України).
Сплата аліментів при визначеному новому способі проводиться з дня набрання рішення законної сили (п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).
Таким чином, стягнення аліментів у зміненому розмірі необхідно розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили і проводити до досягнення дитиною повноліття.
Судові витрати
Судовий збір
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
За таких обставин позивач у справі про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, що є підставою для стягнення із відповідача в порядку ст.141 ЦПК України 1331,20 грн судового збору в дохід держави.
На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.06.2026 у цивільній справі № 568/986/26.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття.
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнення за судовим наказом Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.06.2026 у цивільній справі № 568/986/26, припинити з дня набрання законної сили цим рішенням суду.
Після набрання рішення суду законної сили, відкликати судовий наказ Радивилівського районного суду Рівненської області від 09.06.2026 у цивільній справі № 568/986/26.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
За змістом ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення рішення у даній справі є 01.10.2026, тобто дата складання повного тексту рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.
Суддя Володимир КОНДРАТЮК