Справа № 695/1425/26
номер провадження 2-п/695/31/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,
за участі: секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2026 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 695/1425/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
03 червня 2026 року у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1321-5258 від 25.12.2023 у сумі 92 500 грн 00 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у сумі 14 225 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у сумі 78 275 грн 00 коп., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 грн 40 коп.
У подальшому до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 17.09.2026 надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пушкарьова Олексія Олексійовича про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2026 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не був належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи, судові повістки він не отримував. Відтак, відповідач був фактично позбавлений можливості надати суду докази, які спростовують позицію позивача. Так, відповідач заперечує проти правильності визначення заявленої до стягнення суми, та вважає, що розрахунок заборгованості підлягає детальній перевірці. Також у заяві зазначено, що судом не було належним чином перевірено періоди нарахування процентів, застосовану процентну ставку, порядок нарахування процентів після зміни розміру неповернутої суми кредиту, а також правильність врахування здійснених відповідачем платежів.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2026 прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання з розгляду заяви на 09 год 30 хв. 01.10.2026.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідач та його представник у судове засідання не прибули. Згідно з наданою 24.09.2026 до суду заявою, представник відповідача на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягає, просить проводити судове засідання за його відсутності та за відсутності відповідача.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Вирішуючи підстави для скасування заочного рішення суду у даній справі, суд зазначає про таке.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду від 03.06.2026, надіслане на адресу місця реєстрації відповідача, та повернулось до суду з відміткою про неможливість вручення адресату, оскільки останній відсутній за адресою.
У подальшому судом було видано виконавчий лист з примусового виконання вказаного рішення суду.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлії Володимирівни від 03.08.2026 ВП №81640672 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором.
Із заявою про перегляд заочного рішення суду представник відповідача звернувся до суду 17.09.2026.
Відтак, суд висновує, що дана заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем у строк, визначений ст. 284 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача у судове засідання, у якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.
В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем зазначено, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, що позбавило його можливості долучити до матеріалів справи докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Водночас у заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач вказує на обставини, які мають значення для розгляду справи по суті та можуть вплинути на правильне її вирішення.
Зазначені відповідачем обставини мають бути перевірені судом при розгляді справи, оскільки мають значення для вирішення заявленого спору.
Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет спору, з метою надання можливості відповідачу ефективно реалізувати процесуальні права, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України щодо обов`язкової наявності одночасного існування підстав для ухвалення заочного рішення, заява про скасування заочного рішення підлягає до задоволення, оскільки в іншому випадку право заявника на доступ до суду буде невиправдано обмежене.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального провадження, суд враховує, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Таким чином, на підставі викладеного вище, суд вважає, що є підстави для призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2026 у справі № 695/1425/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.11.2026 о 10 год 00 хв., що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх у судове засідання.
Визначити відповідачу 5-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, які можливо доставити до суду, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, при цьому, її копія одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У документах, які надаються до суду необхідно обов`язково зазначати номер справи та суддю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ватажок-Сташинська