Ухвала № 140246793 у справі № 707/4028/26 від 29.09.2026

707/4028/26

2-а/707/43/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Волкової Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до ГУНП в Черкаській області, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно зі ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 36, 37 КАС України, визначено головуючого суддю Волкову Н.С.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2026 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, та відкрити провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами 29 вересня 2026 року. Роз`яснено сторонам, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262 КАС України). Витребувано від ГУНП в Черкаській області належним чином завірену копію постанови серії ЕНА № 7829098 від 04.09.2026 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи, на підставі яких було винесено зазначену постанову та інші докази, на підставі яких було прийнято вказану постанову.

29.09.2026 ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

29.09.2026 ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом заборони відповідачу знищення відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських, старшого сержанта Метошопа Максима Анатолійовича, його напарника (не представлявся), з яким здійснювалось патрулювання та відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля на якому здійснювалось патрулювання 04.09.2026 в с. Медведівка та просив зобов`язати відповідача надати до суду відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліцейських.

29.09.2026 представником відповідача ГУНП в Черкаській області до суду подано відзив на позовну заяву. Також, представник на виконання ухвали суду від 21.09.2026 надав витребувані докази, включаючи диск з відеозаписами.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував норми частин другої, шостої статті 12 КАС України, якими визначено які справи для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що розгляд справи призначений раніше кінцевого терміну на надання відповідачем відзиву на позов, тому за відсутності відзиву, необхідно надати усні пояснення щодо обставин справи, а обставини події потребують деталізації.

Суд зазначає, що у спрощеному позовному провадженні сторони не позбавлені права ознайомлюватися із наявними у справі доказами, подавати додаткові докази та пояснення. Жодних перешкод у доведенні своєї позиції сторонами у визначеному судом порядку розгляду справи, на переконання суду, не існує.

Варто зауважити, що забезпечуючи принцип змагальності сторін, законодавцем встановлено правило, за яким свої доводи, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору сторони викладають у заявах по суті справи, якими відповідно до частини другої статті 159 КАС України для позивача є позовна заява, відповідь на відзив, а для відповідача відзив на позовну заяву (відзив), заперечення.

Оскільки ця справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні із викликом сторін. Відтак у клопотанні позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Щодо заяви позивача про забезпечення доказів суд зазначає про те, що такий порядок в адміністративному процесі регулюється приписами статей 114-117 КАС України.

Так, відповідно до ст. 114 КАС України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 116 КАС України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Позивач просив забезпечити докази, шляхом заборони відповідачу знищення відеозаписів з нагрудних камер патрульних поліцейських, старшого сержанта Метошопа Максима Анатолійовича, його напарника (не представлявся), з яким здійснювалось патрулювання та відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля на якому здійснювалось патрулювання 04.09.2026 в с. Медведівка.

Однак, представником відповідача такі докази вже були направлені до суду разом із відзивом, тому потреба у їх забезпеченні - відсутня. Відтак, у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів слід відмовити.

Згідно зі ст. 163 КАС України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з метою реалізації права позивача на подання відповіді на відзив, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 114-117, 223, 229, 243, 246, 248, 262, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, відмовити.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на 21 жовтня 2026 року, в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н. С. Волкова