Справа № 2-96/12
Провадження № 4-с/752/80/26
У Х В А Л А
14 вересня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.
розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»
встановив:
10.03.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ), заінтересована особа: стягував ТОВ «ФК «Кредит-капітал».
15.04.2026 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. відкрито провадження за скаргою.
В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, скаржником зазначено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення з нього 60 391, 92 грн. в на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за виконавчим листом № 2-96/12 виданим 13.11.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва.
19.02.2020 року заступником начальника Голосіївського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Кенюк Л.В. в межах ВП № НОМЕР_2 винесено постанови про арешт та розшук майна боржника, а саме автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.
19.08.2025 року ОСОБА_1 подано запит до УПП у місті Києві ДПП щодо надання інформації про те чи затримувався та передавався на спеціальний майданчик транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, а також надання копії постанови, відповідно до якої автомобіль було оголошено у розшук та інші питання.
На зазначений вище запит, отримано відповідь про те, що вивченням даних підсистеми «ГАРПУН» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, станом на 10 год. 15 хв. 28.08.2025 року транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору перебуває у розшуку за двома виконавчими провадженнями, а саме: № НОМЕР_3 від 23.08.2022 року (постановка в розшук від 25.01.2023), категорія обліку - «розшук ТЗ боржника державним виконавцем», ініціатор - Голосіївським ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ м. Києва, виконавець - Полінський В.А.; № НОМЕР_4 від 04.10.2016 (постановка в розшук від 13.02.2023), категорія обліку - «розшук ТЗ боржника державним виконавцем», ініціатор - Голосіївським ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ м. Києва, виконавець - Мороз Г.Ю. Відповідно до наявних даних підсистеми «евакуйовані ТЗ» ІПНП транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору було тимчасово затримано та переміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Донецькій області 06.08.2025 року відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження». Щодо вирішення питання про повернення транспортного засобу рекомендовано звернутися до Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ м. Києва, Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області та за юридичною адресою спеціального майданчика ГУНП у Донецькій області: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна.
Оскільки, на його думку, коштів, отриманих від продажу зазначеного автомобіля вистачить для погашення боргу за виконавчим провадження, він звернувся до Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ м. Києва з клопотанням про проведення виконавчих дій, а саме реалізації автомобіля на прилюдних торгах, просив попередньо попередити його про обрану організацію для оцінки автомобіля, а також надати звіт оцінки для, можливого, оскарження у випадку заниження дійсної вартості автомобіля. Також повідомив виконавчу службу про те, що автомобіль знайдено після того, як ним керувала невідома особа.
Однак, станом на теперішній час, його не повідомлено про жодну вчинену виконавчою службою дію щодо реалізації автомобіля для погашення боргу.
Просив визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ м. Києва з приводу не вчинення дій щодо реалізації арештованого майна, а саме автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору; зобов`язати державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ м. Києва на виконанні якого перебуває ВП № НОМЕР_4 вчинити дії щодо реалізації арештованого майна, а саме автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору для погашення боргу, а також забрати зазначений автомобіль зі спеціального майданчика ГУНП в Донецькій області і перемістити в безпечне місце в м. Києві для забезпечення збереження майна, провести оцінку вартості цього ж автомобіля в сертифікованих експертів за участі сторін та боржника.
У судовому засіданні скаржник, особа, дії якої оскаржуються та стягувач відсутні, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.
За правилами ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Дослідивши матеріали за скаргою, суд прийшов до висновку про можливість її розгляду за відсутності скаржника, особи, дії якої оскаржуються та стягувача і необхідність залишення заявлених у скарзі вимог без задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, на примусовому виконанні у Голосіївському ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 про стягнення з ОСОБА_1 в на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» грошових коштів у розмірі 60 391, 92 грн. на підставі виконавчого листа № 2-96/12 виданого 13.11.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва.
19.02.2020 року заступником начальника Голосіївського РВДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві Кенюк Л.В. в межах ВП № НОМЕР_2 винесено постанови про арешт та розшук майна боржника, а саме автомобіля CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.
Скаржник зазначає, що 19.08.2025 року ним подано запит до УПП у місті Києві ДПП щодо надання інформації про те чи затримувався та передавався на спеціальний майданчик транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, а також надання копії постанови, відповідно до якої автомобіль було оголошено у розшук та інші питання.
Як видно зі змісту відповіді на зазначений вище запит, отримано відповідь про те, що вивченням даних підсистеми «ГАРПУН» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, станом на 10 год. 15 хв. 28.08.2025 року транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору перебуває у розшуку за двома виконавчими провадженнями, а саме: № НОМЕР_3 від 23.08.2022 року (постановка в розшук від 25.01.2023), категорія обліку - «розшук ТЗ боржника державним виконавцем», ініціатор - Голосіївським ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ м. Києва, виконавець - Полінський В.А.; № НОМЕР_4 від 04.10.2016 (постановка в розшук від 13.02.2023), категорія обліку - «розшук ТЗ боржника державним виконавцем», ініціатор - Голосіївським ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ м. Києва, виконавець - Мороз Г.Ю. Крім цього, наявний розшук Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за категорією - «орієнтування про неправомірну експлуатацію ТЗ з номерним знаком, що йому не належить» відповідно до кримінального правопорушення ЄО № 30.06.2025 (подія 05.06.2025). Відповідно до наявних даних підсистеми «евакуйовані ТЗ» ІПНП транспортний засіб CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору було тимчасово затримано та переміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Донецькій області 06.08.2025 року відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження». Щодо вирішення питання про повернення транспортного засобу рекомендовано звернутися до Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ м. Києва, Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області та за юридичною адресою спеціального майданчика ГУНП у Донецькій області: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна.
Заявник скарги вважає, що коштів, отриманих від продажу зазначеного автомобіля вистачить для погашення його боргу.
Разом з тим, суд звертає увагу, що, заявник скарги не повідомив суду - чому ним було подано такий запит до поліції, чи його автомобіль було викрадено, чи яким іншим чином та за яких обставин автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, власником якого є ОСОБА_1 , вибув з його володіння. Також скаржником не зазначено про яке кримінальне правопорушення йдеться у відповіді.
Крім того, на початку скарги ОСОБА_1 зазначає про ВП № НОМЕР_2, а у прохальній частині цієї ж скарги, просить суд зобов`язати державного виконавця вчинити дії в межах ВП № НОМЕР_4.
17.02.2026 року Голосіївським ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ м. Києва отримано клопотання ОСОБА_1 про проведення виконавчих дій, а саме реалізації автомобіля на прилюдних торгах, просив попередньо попередити його про обрану організацію для оцінки автомобіля, а також надати звіт оцінки для, можливого, оскарження у випадку заниження дійсної вартості автомобіля. Також повідомив виконавчу службу про те, що автомобіль знайдено після того, як ним керувала невідома особа.
Оскільки, виконавча служба не вчинила жодних дій щодо реалізації автомобіля, звернувся до суду зі скаргою.
За правилами ч. ч. 1, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації; у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Аналізуючи наведені вище положення закону, суд приходить до висновку, що остаточне право визначати черговість стягнення на кошти та інше майно боржника має саме державний виконавець, а тому суд позбавлений можливості зобов`язати останнього звернути стягнення саме на автомобіль боржника.
За правилами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ), заінтересована особа: стягувач ТОВ «ФК «Кредит-капітал».
На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -
ухвалив:
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.
Суддя К.Г. Плахотнюк