ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3484/26 Номер провадження 22-ц/814/5954/26 Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.,
Судді Дорош А.І., Триголов В.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мирка Романа Олексійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
29 серпня 2026 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.
Підготовчі дії по справі проведені.
Разом з апеляційною скаргою адвокат Мирко Роман Олексійович, представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, зокрема просив витребувати у АБ «Південний» інформацію чи видавалась карта на ім`я відповідачки, докази зарахування кредитних коштів на карту, посилався на те що відповідачкою категорично заперечується факт укладення з первісним кредитором кредитного договору та факт отримання коштів, а оскільки вона не приймала участі у розгляді справи, то позбавлена була можливості заявити клопотання про витребування доказів в суді першої інстанції. Крім того, оскільки дана інформація містить банківську таємницю, відповідачка позбавлена можливості самостійно отримати вказані докази.
Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п`ята статті 81 ЦПК України).
Статтею 83 ЦПК України регламентовано порядок подання доказів сторонами та іншими учасниками справи.
Водночас, статтею 84 ЦПК України передбачений такий механізм отримання доказів судом, як витребування доказів, згідно якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України на суд покладено певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судова повістка на судове засідання призначене на 07.07.2026 направлялася на адресу відповідачки, однак повернулася до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а отже формально відповідачка позбавлена була можливості подати свої заперечення та клопотання щодо пред`явленого позову.
Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що з метою з`ясування всіх обставин справи, реалізації права відповідачки на витребування доказів та принципу змагальності сторін, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.
Керуючись ст.ст.365, 366, 368, ч.2 ст. 369, ч.13 ст.7 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Мирка Романа Олексійовича, представника ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 07 липня 2026 року.
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Клопотання адвоката Мирка Романа Олексійовича, представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного банку «Південний» (код ЄДРПОУ: 20953647, адреса 65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1, ел. пошта: [пошта прихована]):
- інформацію, чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична);
- докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 3 600,00 грн., які 02.09.2019 були перераховані, а саме виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 за період із 02.09.2019 по 05.09.2019;
- Ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, побатькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо).
Копію ухвали направити Акціонерному банку «Південний» - для виконання.
Встановити строк на виконання ухвали суду до 17 січня 2027 року.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Лобов
Судді А.І.Дорош
В.М.Триголов