Справа № 308/6435/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., за участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Сергій Михайлович, про перегляд заочного рішення від 19 червня 2026 року по справі №308/6435/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.06.2026 року, позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, заборгованість за кредитним договором №05.08.2025-100000766 від 05.08.2025 року у розмірі 19280 (дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень) грн, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) грн.
Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 13.07.2026 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833 судові витрати на професійну (правничу) правову допомогу в розмірі 6000,00 (шість тисяч гривень) грн.
Адвокат Ільницький С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 червня 2026 року по справі №308/6435/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем. Про наявність судового рішення він дізнався тільки 24.07.2026 року, отримавши його поштовим зв`язком, коли приїхав додому у відпустку з фронту у липні 2026 року, а тому не зміг приймати участь у справі та повідомити суд про причини своєї неявки та подати відзив по справі, оскільки проходить військову службу в зоні бойових дій.
Заперечує щодо підставності нарахування відсотків по кредиту, комісії, а також відсотків по ст. 625 ЦК України.
Учасники справи в судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення з доданими до такої доказами, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як слідує з зі місту поданої заяви про перегляд заочного рішення суду, в такій заявник наводить підстави, визначені ч.1 ст. 288 ЦПК України, які є наслідком для скасування заочного рішення суду.
Зокрема, відповідачем ставиться питання про безпідставність стягнення відсотків, комісії та застосування ст. 625 ЦК України.
Враховуючи вказане та те, що під час ухвалення заочного рішення від 19.06.2026 року суду не було відомо, що відповідач є діючим військовослужбовцем, а відповідно щодо нього підлягають застосуванню гарантії, передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», вирішення даного питання може суттєво вплинути на результат розгляду справи та прийняте судом рішення.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, заявлені вимоги підтверджені належними, допустимими, а в своїй сукупності достатніми доказами для скасування заочного рішення від 19.06.2026 року та додаткового рішення від 13.07.2026 року.
Керуючись ст.ст. 258,260,261,287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільницький Сергій Михайлович, про перегляд заочного рішення від 19 червня 2026 року по справі №308/6435/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19.06.2026 року, ухвалене по цивільній справі №308/6435/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та додаткове рішення від 13.07.2026 року по цивільній справі №308/6435/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2026 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя В.Й. Данко