Справа № 333/3196/26
Провадження № 2/545/1937/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" жовтня 2026 р. м. Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: Ткачук О.В.,
за участю секретаря: Делії Д.О.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
До Полтавського районного суду Полтавської області з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 29.10.2026 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №[номер приховано]_CARD. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов та згідно порядку, визначеному кредитним договором. 16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №16/12/22, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №[номер приховано]_ CARD від 29.10.2016. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 42467,51 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 32505,65 грн., заборгованість за відсотками становить 9961,86 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №[номер приховано]_CARD від 29.10.2016 у розмірі 42467,51 грн., судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 27.04.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строку для усунення недоліків в сім днів.
На адресу суду 08.05.2026 надійшла заява, якою недоліки, виявлені в ухвалі, усунені.
Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 12.05.2026 відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №292 від 03.07.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 справа передана головуючому судді Ткачук О.В.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.07.2026 справа прийнята до провадження судді Ткачук О.В., вирішено розгляд справи розпочати спочатку в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином.
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, судом проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29.10.2026 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №[номер приховано]. Договір підписано власноручно (а.с.24).
За умовами зазначеного договору ОСОБА_1 було надано кредит в загальній сумі 5985,78 грн. на придбання товарів та послуг, строк кредиту: 14 міс. Окрім цього позичальнику надано кредитну картку із встановленням кредитного ліміту. Строк дії кредитної лінії становить 3 роки. Розмір процентів становить 10% річних (а.с.24).
АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за вищезазначеним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картку з відповідним кредитним лімітом, якими відповідач користувався, що підтверджується випискою приватного клієнта №[номер приховано]_CARD за період з 29.10.2016 по 15.03.2024 (а.с.10-20).
З матеріалів справи вбачається, що позичальником умови договору належним чином не виконувались внаслідок чого виникла заборгованість.
Між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» 16.12.2022 укладено договір факторингу №16/12/22. у відповідності до якого до останнього перейшло право вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором №[номер приховано]_CARD від 29.10.2026 (а.с.35-39).
Згідно з реєстром боржників до договору факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 за позичальником ОСОБА_1 за договором №[номер приховано]_CARD від 29.10.2026 рахується заборгованість в загальному розмірі 42 467,51 грн., з яких 32 505,65 грн. - заборгованість за тілом; 9961,86 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.22).
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України.
Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу вимог ч.1 ст.610, ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач всупереч умов кредитного договору, та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №[номер приховано]_CARD від 29.10.2026 станом на 16.12.2022 за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальному розмірі 42 467,51 грн. (а.с.47-67).
Докази повної сплати заборгованості відповідачем до суду не надані, розрахунок, наданий позивачем відповідачем не спростований, з урахуванням чого суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у розмірі 32505,65 грн., нарахованих та несплачених відсотків - 9961,86 грн., а всього заборгованості у розмірі 42467,51 грн.
З урахуванням викладеного, позов підлягає до задоволення..
Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.
Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Крім цього, позивач поніс витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.
На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025 року, Додаткової Угоди № [номер приховано]_CARD до договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.07.2025, акт надання послуг №[номер приховано]_CARD на підтвердження факту надання правової допомоги від 27.11.2025, свідоцтво від 17.03.2026
При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
Позовні вимоги задоволені в повному обсязі, отже, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2662,40 грн., та витрати на правову допомог в розмірі 7000,00 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 128, 130, 141, 247, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №[номер приховано]_CARD від 29.10.2016 у розмірі 42 467,51 грн. (сорок дві тисячі чотириста шістдесят сім грн. 51 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» судовий збір у розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч грн.00 коп).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код ЄДРПОУ: 42649746, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1.
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складене 01.10.2026
Суддя О. В. Ткачук