Справа № 134/1176/26
Провадження № 2-п/134/14/2026
УХВАЛА
іменем України
01 жовтня 2026 року Крижопільський районний суд Вінницької області
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Лабая О.В.
за участю секретаря судового засідання Трачук С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2026 року у цивільній справі № 134/1176/26 (номер провадження 2/134/721/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
17 вересня 2026 року до Крижопільського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2026 року у цивільній справі № 134/1176/26 (номер провадження 2/134/721/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заявлених вимог відповідач покликається на те, що вищезазначеним заочним рішенням ухвалено стягнути ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 419989088 в розмірі 20692, 28 та суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Проте про розгляд справи відповідачеві не було відомо, оскільки повістки про виклик до суду вона не отримувала, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення не містять жодних підписів відповідача, про справу дізналась випадково, коли в застосунку «Дія» надійшов повний текст заочного рішення 01.09.2026 року, у цей день відповідач створила кабінет в ЄСІТС, що зафіксовано в системі.
Крім того представник відповідача вважає заочне рішення таким, що підлягає перегляду та заперечує проти задоволення позовних вимог оскільки позивачем не надано доказів отримання новим кредитором права вимоги, а саме доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових вимог первісному кредитору, також відповідач заперечує, щодо уклала кредитний договір в редакції, яку долучає представник позивача та при цьому позивачем не надано доказів того, що наявний в матеріалах справи кредитний договір було створено у порядку визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», що вказує на неукладеність оспорюваного Кредитного договору від 10.12.2024 року за № 419989088. Відповідач заперечує, щодо суми заборгованості в частині нарахованих відсотків за кредитним договором оскільки вважає, що право нарахування відсотків позивача обмежене 30-ти денним строком, який позивач розуміє, як дату завершення строку кредитування, позивачем не надано первинні належні та допустимі докази підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Також судом безпідставно задоволено стягнення заборгованості за комісією у розмірі 335,00 гривень, що не відповідає вимогами статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів.» та безпідставно стягнуто витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 17 вересня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви.
Через підсистему «Електронний суд» представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» подав до Крижопільського районного суду Вінницької області заперечення на клопотання, в обґрунтування своїх доводів представник позивача покликається на те, що представником позивача не доведено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву і докази про це крім того представником не наведено доказів, якими б відповідач обґрунтовував свої заперечення проти позовних вимог.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, в заяві про перегляд заочного рішення вказала про розгляд справи без її участі.
В судове засідання представник позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в запереченні на клопотання (заяви) про перегляд судового рішення вказав про розгляд заяви за відсутністю представника ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» .
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже, суд вважає можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності учасників справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, а також матеріали цивільної справи, в рамках якої подано заяву, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2026 року у цивільній справі № 134/1176/26 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" заборгованість за Кредитним договором від 10.12.2024 року за № 419989088 в розмірі 20692, 28 гривень, що складається з 6700,00 грн. заборгованість за кредитом; 13657,28 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, 335,00 грн заборгованість за комісією та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією наданою Крижопільською селищною радою від 02.07.2026 року (а.с. 104).
Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З матеріалів справи убачається, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом направлення судової повістки та копію ухвали суду про відкриття провадження на відому суду адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с 109,112). Відповідачу копію рішення Крижопільського районного суду від 27 серпня 2026 року вручено 02.09.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідачем не надано доказів про поважність причин неявки в судове засідання та не подання відзиву по справі.
Крім того, у заяві про скасування заочного рішення не наведено жодних обставин з посиланням на відповідні докази, які б впливали на зміст заочного рішення та були підставою для його скасування.
Посилання відповідача на те, що позивачем не надано доказів отримання новим кредитором права вимоги, а саме доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових вимог первісному кредитору спростовується матеріалами справи, копією платіжної інструкції в національній валюті від 10.03.2026 року № 1003 (ас. 28) та актом звірки взаємних розрахунків станом 31.12.2025 року (а.с. 30), посилання на відсутність доказів перерахунку кредитних коштів спростовується копією платіжного доручення від 12.12.2024 року на суму 6700,00 грн та випискою по рахунку витребуваної у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 89, 113,114), посилання відповідача, що право нарахування відсотків позивача обмежене 30-ти денним строком, який позивач розуміє, як дату завершення строку кредитування, відсутність права нараховування комісії за видачу кредиту спростовується дослідженими умовами кредитного договору від 10.12.2024 року за № 419989088, посилання відповідача, щодо відсутності доказів укладання кредитного договору в електронній формі спростовується довідкою сформованою станом на 29.04.2026 року (а.с. 48), також судом досліджено докази на підтвердження витрат надання правничої допомоги.
Стороною відповідача не було надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні заочного рішення. Його посилання, по суті зводяться лише до переоцінки наявних у справі доказах.
За таких обставин, судом не знайдено підстав для скасування заочного рішення.
Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залишити заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2026 року у цивільній справі № 134/1176/26 (номер провадження 2/134/721/2026) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення цієї ухвали. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя