Єдиний унікальний номер 728/1853/26
Номер провадження 2/728/1019/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2026 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд у складі
головуючого судді Сороколіта Є.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Кирути Л.І.,
а також
позивача - не з`явився,
представника позивача - не з`явився,
відповідача - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 04061702) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА ІМ. ШЕВЧЕНКА" (вул. Шевченка, буд. 57 А, с. Григорівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16561, код ЄДРПОУ 03794897) про визнання права власності на житловий будинок, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.
І. Рух справи.
1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також - Суд) від 30.07.2026 № 728/1853/25 відкрито провадження у справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (далі також - Позивач), представництво інтересів якої здійснює адвокат Андрєйченко Андрій Олександрович, до Бахмацької міської ради Ніжинського району, Чернігівської області та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА ІМ. ШЕВЧЕНКА" (далі також - Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідно а разом - Відповідачі), за змістом якої Позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 26.08.2026 на 10 годину 00 хвилин.
3. У подальшому представником Позивача, адвокатом Андрєйченком А.О. 25.08.2026 до Суду було подано заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, шляхом заміни процесуального статусу Відповідача 2 по справі.
4. Ухвалою Суду від 26.08.2026 №728/1853/26 у задоволення даного клопотання було відмовлено, підготовче провадження у справі закрито та призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 30.09.2026 о 10 годині 00хвилин.
5. У призначене судове засідання з розгляду справи по суті належним чином повідомлені сторони не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.
6. Однак від представника Позивача, адвоката Андрєйченка А.О., 30.09.2026 надійшла заява, за змістом якої останній просив судовий розгляд здійснювати без його участі та участі Позивача.
7. Також Відповідач 1 направив до Суду заяву від 06.08.2026 № 03-16/2189, за змістом якої просив судові засідання проводити без його участі.
8. Відповідач 2 направив до Суду 29.09.2026 заяву від 28.08.2026 № б/н, за змістом якої просив судові засідання проводити без його участі, зауважували що письмові пояснення по справі були направлені ними до суду раніше та просили врахувати їх при вирішення справи по суті.
9. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також - ЦПК України).
ІІ. Позиції учасників справи.
10. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2 , про що в Книзі реєстрації актів про смерть зроблено відповідний актовий запис№47 та видано свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
11. Останній на час смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
12. На день смерті разом з спадкодавцем були зареєстровані: дружина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Позивач), та дочка - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою Бахмацької міської ради від 01.05.2026.
13. До дня смерті спадкодавець володів будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який він придбав у КСП "ім. Шевченково". Даний факт підтверджується витягом з протоколу від 31.03.1993 № 2, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 22.04.1993 № 945, реєстраційним посвідченням від 15.03.1993 року та оціночним актом.
14. Однак, за життя, правовстановлюючих документів на вказаний вище будинок покійний не отримав та не здійснив державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна, що підтверджується довідкою КП "Прилуцьке МБТ1" від 20.03.2026 № 298.
15. Також, факт належності померлому ОСОБА_2 даного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується довідкою виданою Бахмацькою міською радою від 01.05.2026 № 149.
16. Зазначала, що в передбачений законодавством термін спадщину після смерті свого чоловіка, ОСОБА_2 прийняла.
17. Факт родинних зв`язків між Позивачем та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .
18. Вказувала, що після звернення до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В., з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначений вище будинок, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Даний факт підтверджується відповідним листом від 28.05.2026 № 125/01 - 16.
19. Крім того, під час обстеження даного будинку співробітниками КП "Прилуцьке МБТІ" виявлено самочинне будівництво, а саме а2-1 (веранда), аЗ-1 (прибудова), Д1-1 (літня кухня), Е1-1 (сарай), е2-1 (прибудова), Є1-1 (гараж). Даний факт підтверджується довідкою КП "Прилуцьке МЕТІ" від 20.03.2026 № 297.
20. Проте, відповідно до звіту про проведення технічного обстеження об`єктів самовільної забудови а2-1 (веранда), аЗ-1 (прибудова), Д1-1 (літня кухня), Е1-1 (сарай), е2-1 (прибудова), Є1-1 (гараж), розташованих за адресою: АДРЕСА_2 встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації.
21. Довідкою відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 21.07.2026 № 03-18/2060 передбачено, що місце розташування збудованих без дозволу об`єктів нерухомості не суперечить вимогам державних будівельних норм.
22. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 становить 186 675,00 гривень.
23. Таким чином, Позивач не має іншої можливості оформити правовстановлюючі документи, на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавця, окрім як звернутися з позовною заявою до суду.
24. Як на правову підставу своїх вимог посилався на відповідні положення статті 328 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України).
25. Щодо правової позиції Відповідачів, то суд враховує, що Відповідач 1 відзив на позовну заяву не подав, а від Відповідача 2 до Суду 21.08.2026 надійшли письмові пояснення від 19.08 2026 № б/н, в яких останні зазначили, що так як не являються правонаступником "к-з им. Шевченково" та не володіють спірним нерухомим майном та не мають права власності на нього, по даній цивільній справі не являються належним Відповідачем, також просили долучити надані пояснення до матеріалів справи та врахувати їх при вирішенні спору та при розподілі судових витрат.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.
26. Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданого Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 22.08.2025 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 10).
27. Відповідно до довідки Бахмацької міської ради від 01.05.2026 № 148, яка видана ОСОБА_1 , про те, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . На день смерті з ним були зареєстровані дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 11).
28. Згідно з копією реєстраційного посвідчення від 15.03.1993 домоволодіння АДРЕСА_2 , яке складається з будинку і господарських будівель, на підставі рішення виконавчого комітету Бахмацької районної ради від 21.08.1990 № 113 належить КСП "ім. Шевченка" (а.с. 14).
29. Копією витягу з протоколу уповноважених членів-пайовиків КСП "ім. Шевченка" від 31.03.1993 № 2 та оціночним актом підтверджується прийняття рішення за заявою померлого ОСОБА_2 , квартиронаймача домоволодіння АДРЕСА_2 , щодо продажу йому домоволодіння за ціною 30 000 карбованців (а.с. 12, 13).
30. У відповідності до копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 22.04.1993 № 945 померлий ОСОБА_2 вніс обумовлену ціну до каси підриємства (а.с. 15).
31. Відповідно до довідок Комунального підприємства Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації від 20.03.2026 року № 297, №298 підтверджено, що право власності на вищезазначений будинок зареєстроване за КСП "ім. Шевченково", а також вказано що за даною адресою встановлена наявність самочинного будівництва,а саме: а2-1 (веранда), аЗ-1 (прибудова), Д1-1 (літня кухня), Е1-1 (сарай), е2-1 (прибудова), Є1-1 (гараж) (а.с. 16,23).
32. Згідно з технічним паспортом на будинок АДРЕСА_2 дане будинковолодіння збудоване у 1966 році (а.с. 17-19).
33. Відповідно до довідки від 01.05.2026 № 149 виданої Відділом "Центр надання адміністративних послуг" Бахмацької міської ради Чернігівської області Григорівського старостинського округу, житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 з дня купівлі продажу 15.03.1993 фактично належав ОСОБА_2 , який до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був розпорядником даного будинку (а.с. 20).
34. Інформація про технічну інвентаризацію будинку внесена до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що підтверджено витягом з Реєстру будівельної діяльності від 15.05.2025 (а.с. 9).
35. Факт родинних зв`язків між Позивачем та спадкодавцем підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 виданого повторно Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції від 04.07.2025 (а.с. 21).
36. Так як Позивач є єдиною спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка, у зв`язку із відмовами дітей померлого - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , від прийняття спадщини, вона 28.05.2026 шляхом усного запиту звернулася до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Дорошенко Н.В. щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, на відповідний запит нею був отриманий лист від 28.05.2026, в якому приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на будинок (а.с. 40-64).
37. Зокрема, копією свідоцтва про право на спадщину за законом у спадковій справі № 108/2025, зареєстрованому в реєстрі за № 163, підтверджується спадкування Позивачем за померлим ОСОБА_2 права на земельну ділянку.
38. Відповідно до Звіту про проведення технічного обстеження виконаним ФОП ОСОБА_5 на замовлення ОСОБА_1 від 01.07.2026 № 0107 об`єктів самовільної забудови а2-1 (веранда), аЗ-1 (прибудова), Д1-1 (літня кухня), Е1-1 (сарай), е2-1 (прибудова), Є1-1 (гараж), розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с. 24-29).
39. Довідкою відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 21.07.2026 № 03-18/2060 передбачено, що місце розташування збудованих без дозволу об`єктів нерухомості не суперечить вимогам державних будівельних норм (а.с. 30).
40. Відповідно до звіту про незалежну оцінку майна вартість житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , становить 186 675,00 гривень (а.с. 31-31зворот).
41. Довідкою, виданою ТОВ "АГРОФІРМА ІМ. ШЕВЧЕНКА" від 18.08.2026 № 280 та копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підтверджується, що товариство не є правонаступником "к-з им. Шевченково", не володіють спірним нерухомим майном та не мають права власності на нього (а.с. 66-79).
42. У свою чергу Позивач не може зареєструвати право власності на спірне будинковолодіння, що підтверджується листом приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. від 28.05.2026 року в якому остання відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на будинок (а.с. 22).
ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.
43. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
44. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
45. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
46. Суд звертає увагу, що обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати Суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20).
47. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19; пункт 9.58 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2021 року у справі № 904/2104/19, провадження № 12-57гс21).
48. Оцінюючи фактичні обставини справи з урахуванням вищевказаних підходів Суд, перш за все, відмічає таке.
49. Згідно з пунктом 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
50. Таким чином, на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, оскільки рішення про продаж домоволодіння було прийняте членами КСП у 1993 році.
51. Відповідно до статті 49 Закону України "Про власність", чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом.
52. За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР 1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
53. Відповідно до статті 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
54. Статтею 227 ЦК УРСР 1963 року передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.
55. За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (частина перша статті 128 ЦК УРСР 1963 року), а відповідно до статті 153 ЦК УРСР 1963 року договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.
56. Згідно зі статтею 47 ЦК УРСР 1963 року нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.
57. Якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
58. Правило частини другої статті 47 ЦК УРСР 1963 року про визнання угоди дійсною не може бути застосоване, якщо сторонами не досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження.
59. Однак Суд враховує, що відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі також - Перший протокол), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
60. Основною метою Першого протоколу є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому у своїх рішеннях ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 01 червня 2006 року).
61. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1 Першого протоколу. Зокрема, необхідно, щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.
62. Суд нагадує, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
63. Відповідно, враховуючи виконання померлим ОСОБА_2 умов договору купівлі-продажу нерухомого майна шляхом внесення коштів на рахунок КСП "ім. Шевченка" у розмірі його вартості Суд приходить до висновку, що останній виконав умови договору та фактично набув право власності на нерухоме майно.
64. Також Суд нагадує, що згідно зі статтею 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проєкту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
65. Отже, відсутність дозволу на будівництво, проєктної документації або порушення будівельних норм і правил призводить до визнання такого будівництва самочинним відповідно до частини першої статті 376 ЦК України.
66. Головним наслідком самочинного будівництва є те, що в особи, яка його здійснила, не виникає права власності на нього, як на об`єкт нерухомості (частина друга статті 376 ЦК України).
67. Право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають ні особи, які здійснили це будівництво, ні їхні спадкоємці. Таке майно не є об`єктом права власності, воно не може бути предметом поділу.
68. Однак у відповідності до частини п`ятої статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
69. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи Суд відмічає, що відмова приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Дорошенко Н.В. від 28.05.2026 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок через відсутність оригіналу свідоцтва про право власності на будинок.
Таким чином, відсутність правовстановлюючих документів на вищезазначений житловий будинок та господарські будівлі унеможливлює оформлення за позивачкою права власності.
70. Згідно з частиною другою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
71. Відповідно до частини 1 статті Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
72. Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
73. За приписами статті 328 ЦК України унормовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлене судом.
74. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
75. Відповідно до частини першої статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються: 1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою ; 2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав. Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.
76. Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1966 Міністерством комунального господарства УРСР, реєстрацію будинків із обслуговуючими будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадили бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих рад депутатів трудящих. Об`єктами реєстрації були будинки та домоволодіння з окремим порядковим номером на вулиці, провулку, площі. Реєстрації підлягали всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу Української РСР, що належали місцевим радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належали громадянам на праві особистої власності.
77. Інструкція втратила чинність згідно із наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56.
78. Також на виконання постанови Уряду від 27 лютого 1995 року № 150 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" були прийняті Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13 грудня 1995 року № 56, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31/1056.
79. Правила встановлювали порядок державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб. До об`єктів нерухомого майна, що підлягали державній реєстрації, відносяться: жилі будинки (домоволодіння), розташовані на земельній ділянці під окремим порядковим номером на вулиці, площі, провулку; нежилі будинки, дачі, садові будинки, гаражі, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення, розташовані на окремих земельних ділянках; вбудовані в жилі будинки нежилі приміщення (як частини цього будинку); квартири в багатоквартирних будинках.
80. На виконання постанови Уряду від 18 лютого 1998 року № 192 "Про заходи щодо створення системи реєстрації прав на нерухоме та рухоме майно" прийнято Інструкцію про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, яка затверджена наказом Держбуду України від 9 червня 1998 року № 121, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 року за № 399/2839.
81. Відповідно, обов`язок власників забезпечити державну реєстрацію права власності на всі, без винятку об`єкти нерухомості, введено лише з 29.06.1998, коли набрала чинності вищезгадана інструкція про порядок державної реєстрації права власності, а права, набуті у власність до 29.06.1998 з дотриманням установленого порядку набуття, але бездержавної реєстрації, слід вважати такими, що виникли та набуті в установленому порядку.
82. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.
83. Враховуючи, що на переконання Суду Позивач набув права власності на будинок, але в установленому законом порядку не може його зареєструвати, його право підлягає захисту, а позовні вимоги - задоволенню.
84. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок та надвірні будівлі не порушує права та законні інтереси інших осіб.
85. Водночас, враховуючи пояснення Відповідача 2, тлумачення статті 51 ЦПК України вказує на те, що належним відповідачем є особа, яка має відповідати за позовом.
86. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 130 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
87. У постанові Великої Палати Верховного Суду зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).
88. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: "у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування".
89. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.
90. Оцінивши зібрані у справі докази та встановлені фактичні обставини, Суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме у задоволенні позовних вимог лише до Відповідача 1, у задоволенні позовних вимог до Відповідача 2 слід відмовити, оскільки його заявлено до неналежного відповідача.
V. Розподіл судових витрат.
91. Суд наголошує, що згідно положеннями статті 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, із судового збору.
92. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.
93. При цьому Суд враховує, що згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
94. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданої фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
95. Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі станом на 01.01.2025 дорівнює 3 028,00 грн.
96. Згідно з платіжною інструкцією АТ "ОЩАДБАНК" від 30.07.2026 № 41 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 867,00 грн, що становить один відсоток ціни позову на підставі частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
97. Підсумовуючи наведене, Суд вважає, що сплачений судовий збір має бути компенсовано Відповідачем 1 у повному розмірі - 1 867,00 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень 00 коп.).
98. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 247, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Позов ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА ІМ. ШЕВЧЕНКА" про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити частково.
2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
3. У задоволенні позовних вимог до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА ІМ. ШЕВЧЕНКА" - відмовити.
4. Стягнути з Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, код ЄДРПОУ 04061702) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 867,00 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят сім гривень 00 коп.) в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач 1: Бахмацька міська рада Ніжинського району Чернігівської області, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, індекс 16500, код ЄДРПОУ 04061702.
Відповідач 2: ТОВАРИСТВо З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА ІМ. ШЕВЧЕНКА", адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 57 А, с. Григорівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16561, код ЄДРПОУ 03794897.
Суддя Є.М. Сороколіт