Справа № 646/879/26
Провадження № 2/638/7089/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,
за участю секретаря: Морозової Д.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
02.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-банк» в особі представника - Шкапенка О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно прохальної частини якої просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.07.2025 року у розмірі 13 592,22 грн., яка станом на 31.01.2026 року складається з: 9 498,15 грн. - заборгованість за кредитом, 3 644,07 грн. - заборгованість по відсоткам, 450,00 грн. - пеня; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.
Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 27.02.2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 06.04.2026 року позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» прийнято до провадження судді Хайкіна В.М., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
10.04.2026 року від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» - Шкапенка О.В. до суду надійшла заява про усунення недоліків, шляхом надання доказів відправлення відповідачу позову разом із доданими до нього документами.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 15.04.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 05.08.2026 року здійснено перехід від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.
04.08.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зарубіна Є.В. до суду надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити ряд відповідних запитань, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса». Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач категорично заперечує, що він підписував Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за картковим рахунком від 14.07.2025 року. Для встановлення істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.
В підготовче судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-банк» не з`явився, в прохальній частині позову просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності, заперечень на клопотання сторони відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 або його представник - адвокат Зарубін Є.В. в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
Суд, дослідивши доводи сторін та письмові клопотання по суті справи, дійшов до наступних висновків.
Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
В даному випадку відповідач має сумніви у тому, що він укладав та підписував Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-Банку, заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за картковим рахунком від 14.07.2025 року, єдиним способом підтвердити або спростувати даний факт можливо лише шляхом проведення судової почеркознавчої експертизи, а тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.
За змістом частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та відповідно до ст. ст. 76, 81, 84, 103, 104, 252, 253, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Зарубіна Євгенія Вікторовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №646/879/26 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку» від 14.07.2025 року після зазначення під текстом документу ОСОБА_1 та графи підпис навпроти зазначеного підпису тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Заяві про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою-рахунком від 14.07.2025 року після зазначення під текстом документу ОСОБА_1 та графи підпис навпроти зазначеного підпису тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експериз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Попередити ОСОБА_1 про необхідність сплати коштів за проведення експертизи у строк, який буде встановлено експертною установою та наслідки несплати, передбачені статтею 109 ЦПК України.
На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №646/879/26 зупинити.
У розпорядження експертів надати цивільну справу №646/879/26.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя: