Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/3741/2026 Справа № 641/5422/26
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря - Шумейко С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу № 641/5422/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо - транспортною пригодою,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 12.06.2026 року позов було залишено без руху.
Ухвалою суду від 16.06.2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
07.08.2026 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Горобець А.А. через систему Електронний суд подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вона просила зупинити провадження у справі №641/5422/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, до набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції у справі № 641/451/26 про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
В обґрунтування клопотання зазначила, що позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, постановою Слобідського районного суду міста Харкова від 12 березня 2026 року, якою відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного статтею 124 КУпАП. Разом із тим, зазначена постанова не набрала законної сили, оскільки оскаржена відповідачем в апеляційному порядку. На даний час адміністративна справа перебуває на розгляді Харківського апеляційного суду. Результати розгляду апеляційної скарги матимуть істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки саме в межах адміністративного провадження вирішується питання щодо наявності чи відсутності вини відповідача у порушенні Правил дорожнього руху. У разі скасування постанови суду першої інстанції фактичні та правові підстави, на які посилається позивач, можуть істотно змінитися, що безпосередньо вплине на оцінку доказів та вирішення спору. З урахуванням зазначених обставин просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 641/451/26 про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, яка наразі перебуває на стадії апеляційного оскарження в Харківському апеляційному суді.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання про зупинення провадження у справі за його відсутності, заперечував проти задоволення зазначеного клопотання з огляду на його необґрунтованість.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Горобець А.А. в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Представник відповідача ПАТ «СК «Інтер-Поліс» - адвокат Гусєв П.В. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, ознайомившись із поданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
На думку суду, зібрані на даний час докази по справі не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, оскільки результати розгляду апеляційної скарги у справі № 641/451/26 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності матимуть істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неможливість подальшого розгляду справи за вказаних обставин, та з метою повного, всебічного розгляду справи та встановлення всіх обставин по справі вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горобець А.А. та зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горобець Алли Анатоліївни про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 641/5422/26 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс», ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих дорожньо - транспортною пригодою, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 641/451/26, яка перебуває на стадії апеляційного оскарження у Харківському апеляційному суді.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя - І. В. Чайка