Судові рішення

Ухвала № 140250355 у справі № 646/4850/25 від 29.09.2026

Ухвала від 29.09.2026 у цивільній справі № 646/4850/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Чугуївський міський суд Харківської області, суддя Бунін Є. О.

Справа№ 646/4850/25
СудЧугуївський міський суд Харківської області
СуддяБунін Є. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення29.09.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140250355

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 646/4850/25 Провадження 2/636/2266/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Андрєєвої В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Москаленко М.С. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим у межах кредитного договору № [номер приховано] в розмірі 18219,37 гривень та судових витрат.

Ухвалою суду від 03.02.2026 справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій вона просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, так як відповідач виконав свої зобов`язання за кредитним договором, та повернути сплачений при поданні позову судовий збір з державного бюджету.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд вивчив заяву представника позивача, яка відповідає його інтересам, і приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

За ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З платіжного інструкції кредитового переказу коштів № 110231 від 18.04.2025 вбачається, що позивачем за подання позову сплачено судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Враховуючи те, що відповідачем погашена заборгованість після пред`явлення позову до суду, з нього на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позову судовий збір у розмірі 3028,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 142, 255-256, 258-261, 352, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (на рахунок ІВАN № НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бунін Є.О.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.02.2026 Ухвала № 133764997 без тексту Чугуївський міський суд Харківської області
25.12.2025 Ухвала № 132904899 без тексту Основ’янський районний суд міста Харкова
25.12.2025 Ухвала № 132904898 без тексту Основ’янський районний суд міста Харкова
18.07.2025 Ухвала № 129838946 без тексту Основ’янський районний суд міста Харкова