ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10385/26 Справа № 199/9997/25 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Никифоряка Л.П.,
суддів - Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , треті особи Міністерство оборони України, Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування матеріальних збитків,
В С Т А Н О В И В:
10 серпня 2026 року Військова частина НОМЕР_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 червня 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справу №199/9997/25.
07 вересня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог статті 357 ЦПК України з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
24 вересня 2026 року та 28 вересня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду на виконання вказаної ухвали надійшли заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додана платіжна інструкція про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.
Клопотання обґрунтовано тим, що копію рішення суду скаржник отримав на електронну адресу лише 09 серпня 2026 року та в межах тридцятиденного строку подано апеляційну скаргу.
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, відсутність в матеріалах справи підтвердження отримання копії рішення суду скаржником раніше ніж ним зазначено та зважаючи на оприлюднення рішення суду в ЄДРСР лише 13 липня 2026 року, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 червня 2026 року - задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10 червня 2026 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Л.П. Никифоряк
Судді: А.В. Гапонов
О.В. Халаджи