Судові рішення

Ухвала № 140250882 у справі № 208/13129/24 від 30.09.2026

Ухвала від 30.09.2026 у цивільній справі № 208/13129/24 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Свистунова О. В.

Справа№ 208/13129/24
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяСвистунова О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення30.09.2026
Надійшло до реєстру02.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140250882

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8475/26 Справа № 208/13129/24 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 квітня 2026 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2026 року Приватне акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 квітня 2026 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 червня 2026 року витребувано з Заводського районного суду міста Кам`янського цивільну справу № 208/13129/24.

29 вересня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Одночасно в апеляційній скарзі ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на поважні причини його пропуску.

Клопотання обґрунтовано тим, що копія повного тексту оскаржуваної ухвали надійшла до електронного кабінету ЄСІКС відповідача 02 червня 2026 року.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 2 частиною другою статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали надіслано судом першої інстанції для оприлюднення 01 червня 2026 року, зареєстровано 01 червня 2026 року, забезпечено надання загального доступу 02 червня 2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія повного тексту оскаржуваної ухвали надійшла в електронний кабінет ЄСІКС відповідача ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» 02 червня 2026 року, що підтверджується карткою руху документу та довідкою про доставку електронного документу (т.2 а.с.49).

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3328 гривні.

Судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 х 0,8) підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок отримувача - [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу: 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 квітня 2026 року - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 квітня 2026 року.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 квітня 2026 року - залишити без руху.

Встановити для усунення недоліку строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання документу про сплату судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.06.2026 Ухвала № 137341342 Дніпровський апеляційний суд
07.04.2026 Ухвала № 136981324 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
20.03.2026 Ухвала № 135224820 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
25.02.2026 Ухвала № 134876042 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
05.11.2025 Постанова № 131600022 без тексту Дніпровський апеляційний суд
05.11.2025 Постанова № 131562119 без тексту Дніпровський апеляційний суд
30.10.2025 Ухвала № 131411048 без тексту Дніпровський апеляційний суд
14.10.2025 Ухвала № 130963900 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.10.2025 Ухвала № 130879777 без тексту Дніпровський апеляційний суд
09.10.2025 Ухвала № 130879776 без тексту Дніпровський апеляційний суд
26.09.2025 Ухвала № 130546508 без тексту Дніпровський апеляційний суд
16.09.2025 Ухвала № 130291954 без тексту Дніпровський апеляційний суд
16.09.2025 Ухвала № 130291801 без тексту Дніпровський апеляційний суд
16.09.2025 Ухвала № 130291799 без тексту Дніпровський апеляційний суд
13.08.2025 Ухвала № 129539366 без тексту Дніпровський апеляційний суд
06.05.2025 Рішення № 129368506 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
06.05.2025 Рішення № 129368505 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
11.02.2025 Ухвала № 126086297 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
11.11.2024 Ухвала № 124374663 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського