ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9528/26 Справа № 208/1056/18 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
30 вересня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 липня 2026 року у справі №208/1056/18 (провадження №6/208/41/25) за заявою представника ОСОБА_1 - Бажана Владислава Павловича про поворот виконання рішення у справі №208/1056/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 липня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - Бажана В.П. про поворот виконання рішення у справі №208/1056/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. подала апеляційну скаргу.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В поданій представником АТ КБ «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. апеляційній скарзі не вказано представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та його місцезнаходження.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - п`ять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Наталії Вікторівни на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 07 липня 2026 року у справі №208/1056/18 (провадження №6/208/41/25) - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв