ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9633/26 Справа № 206/3126/25 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 вересня 2026 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Наталя Миколаївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ромащенко Н.М. про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості одержання права на спадкування - задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, що на оскаржуване рішення від 03.06.2026 року, апеляційну скаргу було подано 17.07.2026 року.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов до електронного кабінету 18.06.2026 року,однак ніяких доказів на підтвердження цьому не надає та не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.
Матеріали справи також не містять таких доказів.
Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням строків.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску та доказів отримання оскаржуваного рішення.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 03 червня 2026 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Ю.Ткаченко