Справа № 349/1263/25
Провадження № 22-ц/4808/1835/26
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О. О.
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Томин О. О.,
суддів: Девляшевського В. А., Пнівчук О. В.,
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на рішення Рогатинського районного суду від 08 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ДП «Рогатин-Водоканал» про усунення перешкод у користуванні спільною системою водопостачання,
в с т а н о в и в:
Рішенням Рогатинського районного суду від 08 липня 2026 року позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 : надати ОСОБА_7 доступ до комунікацій системи водопостачання по АДРЕСА_1 для здійснення технічних робіт по відновленню водопостачання нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; не чинити ОСОБА_7 перешкод в користуванні спільною системою центрального водопостачання з колодязя до комунікацій системи водопостачання через нежитлове підвальне приміщення по АДРЕСА_1 до приміщення по АДРЕСА_2 ; надати ОСОБА_7 доступ до нежитлового підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 для відновлення водопостачання до нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 . Стягнуто з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3634,00 грн., по 519,14 грн. з кожного відповідача.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку подали апеляційну скаргу, яку ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2026 року залишено без руху та надано скаржникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: зобов`язано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та дати отримання копії оскаржуваного рішення суду, а також надати докази на підтвердження цієї дати, подати належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, додати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі та надати суду відповідні документи, що підтверджують його сплату.
Копію ухвали суду скаржниками отримано: ОСОБА_3 - 21.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № RO 6725 8493 599; ОСОБА_6 - 22.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № RO 6725 8482 848; ОСОБА_4 - 21.08.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № RO 6725 8491 260.
Однак станом на 30 вересня 2026 року скаржниками недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, що пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Отже, враховуючи невиконання скаржниками у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 17 серпня 2026 року, апеляційну скаргу в частині апелянтів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 слід визнати неподаною та повернути.
При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу в частині апелянтів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на рішення Рогатинського районного суду від 08 липня 2026 року вважати неподаною та повернути особам, які її подали.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач: О. О. Томин
Судді: В. А. Девляшевський
О. В. Пнівчук