ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 вересня 2026 року
м. Харків
справа № 619/6812/25
провадження № 22-ц/818/4942/26
Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого - Пилипчук Н.П.,
суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.
розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою,-
ВСТАНОВИВ :
Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2026 задоволено позовні вимоги.
На судове рішення ОСОБА_3 представник відповідача Мінакова Романа Леонідовича подав апеляційну скаргу, через систему «Електронний суд».
Ухвалами Харківського апеляційного суду від 30.07.2026 та 17.08.2026 (повторно) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року залишено без руху у зв`язку з необхідністю: надання доказів сплати судового збору та надання доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 .
Від ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 14534,40 грн. та докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.
Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.
Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Грищука Дмитра Всеволодовича на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за позикою.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Направити копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.П. Пилипчук
Судді О.В. Маміна
О.Ю. Тичкова