ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року Справа №160/16929/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про затвердження звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/16929/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/16929/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
30.09.2024 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 26.06.2017 по 11.12.2018 в повному обсязі.
Зобов`язано Головне управління Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 26.06.2017 по 28.02.2018, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 11.12.2018, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - березень 2018 року, з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2025 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі №160/16929/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/16929/24 набрало законної сили 11.11.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/16929/24. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/16929/24.
18.09.2026 на виконання ухвали суду від 17.06.2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 надано звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/16929/24.
Враховуючи те, що даний позов було розглянуто судом у порядку письмового провадження без виклику сторін, суд не вбачає обґрунтованих підстав щодо розгляду звіту в судовому засіданні з викликом сторін та здійснює розгляд питання про затвердження звіту в порядку письмового провадження.
У вказаному звіті відповідач зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/16929/24 фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 було проведено повний перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірні періоди: за період з 26.06.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; за період з 01.03.2018 по 11.12.2018 із застосуванням базового місяця - березень 2018 року. За результатами розрахунку було складено та затверджено Довідку про нарахування індексації, згідно з якою загальна сума донарахованої індексації грошового забезпечення становить 32 548,39 грн (сума до видачі на картковий рахунок після утримання податків - 32 060,16 грн).
Таким чином, усі вхідні та залежні від боржника організаційно-розрахункові дії виконано в повному обсязі, практичне виконання рішення суду розпочато.
Військова частина НОМЕР_1 є державна бюджетна установа та повністю утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Через фізичну відсутність зазначеного процесуального документа безпосередньо в електронній системі Боржника, фінансова служба Військової частини НОМЕР_1 позбавлена можливості виконати вимоги пункту 3.3 відомчого Алгоритму - вивантажити офіційну довідку про законну силу саме зі свого кабінету ЄСІТС для направлення Клопотання розпоряднику вищого рівня. Подання фінансового запиту без повного пакета електронних документів з ЄСІТС тягне за собою повернення документів на доопрацювання (пункт 4.5 Алгоритму) та унеможливлює виділення фінансування за КЕКВ 2800.
Досліджуючи вказаний звіт відповідача, суд зазначає наступне.
Так, згідно частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Як було зазначено вище, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/16929/24 фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 було проведено повний перерахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за спірні періоди: за період з 26.06.2017 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року; за період з 01.03.2018 по 11.12.2018 із застосуванням базового місяця - березень 2018 року. За результатами розрахунку було складено та затверджено Довідку про нарахування індексації, згідно з якою загальна сума донарахованої індексації грошового забезпечення становить 32 548,39 грн (сума до видачі на картковий рахунок після утримання податків - 32 060,16 грн).
Натомість, вказана заборгованість боржником фактично виплачена не була.
У звіті відповідач вказує на неможливість погашення перед позивачем вказаної заборгованості через відсутність відповідного бюджетного фінансування, та зазначає про те, що суми нарахованої доплати будуть виплачені позивачу після надходження відповідних коштів.
Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Військової частини НОМЕР_1 .
Оскільки, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/16929/24 на момент подання відповідачем звіту виконано не в повному обсязі, а тому на підставі частини 3 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення в цій справі.
З огляду на викладене, відсутні підстави для прийняття звіту Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду.
Однак суд зазначає, що фактично відповідач по тексту відзиву на позовну заяву заявив клопотання про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що для забезпечення фінансування виплат за рішенням суду фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 було складено та затверджено Довідку про нарахування індексації, згідно з якою загальна сума донарахованої індексації грошового забезпечення становить 32 548,39 грн (сума до видачі на картковий рахунок після утримання податків - 32 060,16 грн).
Дослідивши вищенаведену довідку та Алгоритм попередньої перевірки коштів, необхідних на виконання судових рішень для військових частин (установ, організацій) Сухопутних військ Збройних Сил України, з огляду на положення абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України, суд доходить висновку про звільнення командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення, а отже клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 від 18.09.2026 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/16929/24.
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати штрафу за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/16929/24 задовольнити.
Звільнити командира Військової частини НОМЕР_1 від сплати штрафу відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/16929/24.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 відповідно до статті 382 КАС України в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду, подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №160/16929/24.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 30.09.2026.
Суддя О.В. Царікова