ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 вересня 2026 року Справа №160/20716/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі 160/20716/26, -
УСТАНОВИВ:
16.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, Комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України, у якій просить:
1.Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради щодо не залучення відповідних виконавців або фахівців для складання звіту з технічного обстеження до огляду будинку
АДРЕСА_1 .Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради щодо не залучення відповідних виконавців або фахівців для складання звіту з технічного обстеження та акту обстеження квартири АДРЕСА_2 під час обстеження квартири, як зруйнованої.
3.Визнати протиправною бездіяльність комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України щодо не надання відповіді у тридцятиденний строк на мою заяву про надання мені компенсації як за зруйновану квартиру.
4.Визнати протиправною бездіяльність комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України щодо не надання відповіді у тридцятиденний строк відповіді на заяву про надання компенсації, як за пошкоджену квартиру.
5.Зобов`язати комісію з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України повторно розглянути заяву ЗВ-22.01.2026-304120 про надання компенсації, яка за зруйновану квартиру з дотриманням процедури, встановленої Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 30.05.2023 № 600.
6.Зобов`язати комісію з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України визнати мою квартиру зруйнованою.
7.Зобов`язати комісію з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України прийняти рішення про надання житлового сертифікату.
8.Зобов`язати виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради затвердити рішення комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України щодо визнання квартири зруйнованою та надання житлового сертифікату.
9.Стягнути з виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради та комісії з обстеження будівель споруд Металургійного району пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених військовою агресією Російської Федерації проти України за рахунок бюджетних асигнувань моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
28.09.2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд:
- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" (Код ЄДРПОУ: 38788964) копію заяви, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" на підставі якої ФОП ОСОБА_2 було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" (Код ЄДРПОУ: 38788964) копію договору який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на підставі якого було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" копію документа, який був складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за результатами проведення огляду будинку АДРЕСА_5 .
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що затребувані докази є важливими та необхідними для справедливого та неупередженого вирішення справи по суті, адже дані докази можуть підтвердити або спростувати твердження учасників по справі і встановити правовий статус квартири (знищена або пошкоджена) Це є важливим для вирішення даного спору адже однією з підстав звернення до суду є моя незгода з рішенням Відповідачів про те, що моя квартира є пошкодженою, а не знищеною.
Дослідивши наявні матеріали у справі, суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" (Код ЄДРПОУ: 38788964)
-копію заяви, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" на підставі якої ФОП ОСОБА_2 було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- копію договору який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на підставі якого було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- копію документа, який був складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за результатами проведення огляду будинку АДРЕСА_5 .
Керуючись ст.ст. 9, 80, 94, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі 160/20716/26 - задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" (Код ЄДРПОУ: 38788964)
-копію заяви, яка була подана Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" на підставі якої ФОП ОСОБА_2 було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- копію договору який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС - КР" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на підставі якого було проведено огляд будинку АДРЕСА_3 та моя квартира у даному будинку АДРЕСА_4 .
- копію документа, який був складений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 за результатами проведення огляду будинку АДРЕСА_5 .
Зазначені документи надати протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Так, відповідно до ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу або повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу в дохід Державного бюджету України з відповідної особи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя А. Ю. Рищенко