ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року Справа № 215/5378/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності та діяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності та діяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2026 вказану позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
03.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли за підсудністю матеріали справи №215/5378/26 (провадження 2-а/215/419/26) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності та діяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
За результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою від 07.07.2026 суд відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради в частині позовних вимог щодо встановлення наявності компетенції.
Щодо іншої частини позовних вимог про визнання протиправними бездіяльності та діяльності, зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою суду від 07.07.2026 в цій частині позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, а саме для надання документу про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову або належних доказів на обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Копія зазначеної ухвали суду від 07.07.2026 була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте вказане відправлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».
Крім того, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.
Про наведене йдеться також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №200/14688/19-а.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Станом на 29.09.2026 позивачем не надано доказів на підтвердження виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 07.07.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Частинами 1 і 2 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності та діяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності та діяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна