ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року Справа №215/7123/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі головного спеціаліста юридичного управління Хоменко Олександри Михайлівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язати вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
12.11.2024 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі головного спеціаліста юридичного управління Хоменко Олександри Михайлівни, в якій позивач просить:
- встановлення наявності компетенції (повноважень) виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі головного спеціаліста юридичного управління Хоменко Олександри Михайлівни при отриманні заяви від 30.09.24 р. вх. С-2181-П надавати юридичну консультацію всупереч правового порядку ст. 3, 8, 19, 21, 46, 92 Конституції України для відмови прийняття ненормативного правового акту та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати вжити заходи для прийняття ненормативного правового акту.
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2024 року вказану позовну заяву передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
03.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали вказаної вище позовної заяви ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю відповідно до ухвали суду від 13.11.2024 року.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 року зазначена вище справа розподілена судді Луніній О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі головного спеціаліста юридичного управління Хоменко Олександри Михайлівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язати вчинити певні дії залишено без руху із наданням часу на усунення недоліків позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі головного спеціаліста юридичного управління Хоменко Олександри Михайлівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язати вчинити певні дії повернуто позивачу.
Разом із позовною заявою повернуто примірник позовної заяви для відповідача.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2026 року в адміністративній справі №215/7123/24 скасовано.
Справу №215/7123/24 направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №215/7123/24.
Матеріали адміністративної справи №215/7123/24 передані на розгляд раніше визначеному складу суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Вивчивши позовні матеріали, які повернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на предмет відповідності їх статтям 160, 161 КАС України, суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 161 КАС України передбачено вимоги щодо документів, які додаються до позовної заяви.
Так, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Судом під час повернення позовної заяви, повернено примірник позовної заяви для відповідача.
Отже позивачу необхідно надати до суду примірник позовної заяви для відповідача.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі головного спеціаліста юридичного управління Хоменко Олександри Михайлівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), зобов`язати вчинити певні дії - залишено без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:
- примірник позовної заяви для відповідача.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Луніна