ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року Справа №360/1191/26
Суддя Дніпропетровськогго окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач 1), військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 02 квітня 2025 р. по 29 квітня 2026 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 02 квітня 2025 року по 29 квітня 2026 року - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ), відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 29 січня 2020 року по 29 квітня 2026 року - день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі включно за весь час затримки виплати;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення у повному обсязі за період з 29 січня 2020 року по 29 квітня 2026 року - день фактичної виплати грошового забезпечення у повному обсязі включно за весь час затримки виплати;
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) відносно ОСОБА_1 стосовно ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період 29 січня 2020 року по 29 квітня 2026 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 29 квітня 2026 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2026 прийнято адміністративну справу до провадження. Розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Судом встановлено, що, позовні вимоги, зокрема, стосуються ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 02 квітня 2025 року по 29 квітня 2026 року.
Відповідачем стосовно вказаної вимоги визначена військова частина НОМЕР_2 .
Як вбачається з матеріалів справи, позивач у період з 12.06.2019 по 28.06.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у період з 29.06.2024 по 01.04.2025 у військовій частині НОМЕР_2 .
Наказом начальника НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (про особовий склад) від 02.04.2025 №523ОС ОСОБА_1 було виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення з 01.04.2025 у зв`язку із звільненням за станом здоров`я.
Саме в цей день (день звільнення) на підставі ст. 116 КЗпП України роботодавець повинен був виплатити звільненому працівнику всі суми, що належать йому від підприємства.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2025 року у справі № 360/1531/25 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року.
29.04.2026, позивачу, на виконання вказаного рішення суду військовою частиною НОМЕР_1 здійснена виплата перерахованого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року у розмірі 157399,49 грн.
При цьому представник позивача вважає, що військова частина НОМЕР_2 , з якої було звільнено позивача, має здійснити виплату середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку (нарахування та виплата грошового забезпечення у повному обсязі) за період з 02 квітня 2025 року по 29 квітня 2026 року.
Суд зазначає, що середній заробіток виплачується при звільненні та підлягає застосуванню, як міра відповідальності за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Відповідальність за затримку виплати грошового забезпечення несе виключно той орган (військова частина), який був зобов`язаний здійснити розрахунок при звільненні або виключенні зі списків особового складу.
При цьому в матеріалах справи відсутні докази, що військова частина НОМЕР_2 не здійснила з позивачем остаточного розрахунку при звільненні, або перебувала у безпосередніх правовідносинах з позивачем щодо виплати перерахованого грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 19 травня 2023 року, або є правонаступником військової частини НОМЕР_1 .
Крім того, згідно п. 5, 6 прохальної частини позовної заяви представник позивача просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати останню нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 року по 29 квітня 2026 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Однак, рішенням суду по справі 360/1531/25 було зобов`язання щодо здійснення перерахунку суми грошового забезпечення, а не індексації, як зазначає позивач.
Отже, позивачу слід уточнити пункти 5, 6 прохальної частини позовної заяви.
Відповідно до частин тринадцятої - чотирнадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином, оскільки невідповідність позовної заяви вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України виявлена судом після відкриття провадження у справі, позовну заяву належить залишити без руху на стадії судового розгляду, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом надання:
- доказів на підтвердження затримки остаточного розрахунку при звільненні між позивачем та військовою частиною НОМЕР_2 ;
- доказів на підтвердження офіційного правонаступництва (або переходу фінансових зобов`язань) між військовою частиною НОМЕР_2 та військовою частиною НОМЕР_1 ;
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги та докази надсилання її копії іншим учасникам справи.
Водночас суд звертає увагу на те, що наслідки невиконання позивачем вимог цієї ухвали визначені у п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позов адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):
- доказів на підтвердження затримки остаточного розрахунку при звільненні між позивачем та Військовою частиною НОМЕР_2 ;
- доказів на підтвердження офіційного правонаступництва (або переходу фінансових зобов`язань) між військовою частиною НОМЕР_2 та військовою частиною НОМЕР_1 ;
- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги та докази надсилання її копії іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя К.Є. Петросян