ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року Справа № 160/26229/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Глазової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Глазової Олени Миколаївни (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому представник позивача, просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати пенсії ОСОБА_1 з 11.11.2025 з урахуванням обмежень, пов`язаних із бюджетними асигнуваннями, а також нездійснення виплати пенсії у фактично нарахованому розмірі відповідно рішення суду у справі № 160/10574/25 від 02.07.2025;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплачувати ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 11.11.2025 без урахування обмежень бюджетного асигнування та у фактично нарахованому розмірі на виконання рішення суду у справі № 160/10574/25 від 02.07.2025.
Ухвалою суду від 31.08.2026 позовну заяву адвоката Глазової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, запропоновано позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за період з 11 листопада 2025 року до 24 лютого 2026 року включно та докази поважності причин його пропуску.
08.09.2026 від представника позивача на виконання ухвали суду від 31.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 14.09.2026 продовжено процесуальний строк адвокату Глазовій Олені Миколаївни на 3 (три) дні з дня отримання ухвали для подання доказів направлення заяви про поновлення строку звернення до суду до електронного кабінету відповідача.
Копію ухвали суду від 14.09.2026 про продовження процесуального строку доставлено в електронний кабінет представника позивача 15.09.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У встановлений судом строк позивачем (представником позивача) недоліки не усунуто.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позов адвоката Глазової Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.О. Свергун