ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про призначення експертизи)
01 жовтня 2026 року м. Житомир справа № 240/14012/25
категорія 111030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
секретар судового засідання Петренко А.В.,
за участю: представника позивача Козир В.К.,
представника відповідача Туз В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення рішення,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, а саме:
- податкове повідомлення-рішення від 13.01.2025 № [номер приховано] на суму 139 940,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 13.01.2025 № [номер приховано] на суму 1 020,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 13.01.2025 № [номер приховано] на суму 393 030,28 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 13.01.2025 № [номер приховано] на суму 1 183 084,00 грн за податковими зобов`язаннями та штрафом в розмірі 295 771,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 13.01.2025 № [номер приховано] на суму 12 534,95 грн за податковими зобов`язаннями зі сплати єдиного податку та 3 133,74 грн штрафу;
- податкове повідомлення-рішення від 13.01.2025 № [номер приховано] на суму 1 020,00 грн;
- податкове повідомлення-рішення від 13.01.2025 № [номер приховано] на суму 78 791,94 грн податку на доходи фізичних осіб та 16 927,62 грн штрафу;
- податкове повідомлення-рішення від 13.01.2025 № [номер приховано] на суму 945 503,34 грн податку на доходи фізичних осіб та 203 131,36 грн штрафу;
- податкове повідомлення-рішення від 13.01.2025 № [номер приховано] на суму 46 267,50 грн.
Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Представником позивача було заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2025 року задоволено клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у справі №240/14012/25 та зупинено провадження у справі до одержання результатів експертизи.
25 серпня 2026 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов лист Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без виконання та матеріали адміністративної справи №240/14012/25.
Ухвалою суду від 10 вересня 2026 року поновлено провадження в адміністративній справі № 240/14012/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкові повідомлення рішення.
01.10.2026 представник позивача подав повторно клопотання про призначення судової економічної експертизи.
У судовому засіданні 01.10.2026 представник позивача клопотання про призначення судової економічної експертизи підтримав, представник відповідача не заперечував проти направлення адміністративної справи №240/14012/25 для проведення судової економічної експертизи на підставі ухвали суду від 16 жовтня 2025 року.
Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи у межах заявленого клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно частини 1 статті 101 КАС України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до частин 2-4 статті 102 КАС України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
З урахуванням того, що ухвала була залишена без виконання, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне повторно направити матеріали адміністративної справи для проведення судової економічної експертизи.
Витрати за проведення експертизи несе позивач.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідно надати експерту матеріали адміністративної справи, а повне та всебічне встановлення обставин справи є неможливим без отримання та дослідження судом висновку експерта з поставлених питань, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись статтями 102, 103, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження у справі №240/14012/25 до одержання судом результатів експертизи
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.С. Токарева