ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ
ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
30 вересня 2026 року Справа № 333/4214/26 Провадження № ЗП/280/72/26 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №2341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
24 серпня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду, за підсудністю з Комунарського районного суду м. Запоріжжя, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального сервісного центру МВС №2341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (далі - відповідач 1), Головного сервісного центру МВС (далі - відповідач 2) в якому позивач просить суд:
визнати протиправною відмову Територіального сервісного центру МВС №2341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях у видачі міжнародного посвідчення водія;
визнати протиправними вимоги щодо обов`язкової наявності реєстрації місця проживання, реєстраційного номера облікової картки платника податків (РНОКПП) або відмітки про відмову від його отримання, як умови для отримання міжнародного посвідчення водія;
зобов`язати відповідачів видати міжнародне посвідчення водія позивачу без застосування вимог щодо реєстрації місця проживання та РНОКПП або відмітки про відмову від його отримання.
Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 5 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви запропоновано усунути шляхом подання до суду оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з зазначенням: реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номера і серії паспорту, місце проживання чи перебування, поштового індексу, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача.
На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, на електронну адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у справі №333/4214/26, в якій зазначено номер і серію паспорту, місце проживання, поштовий індекс, відомості про відсутність електронного кабінету, також повідомлено про відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків.
Вказана заява надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду в електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису особи, яка її подала, в зв`язку з чим, канцелярією суду на електронну адресу відправника направлено відповідне повідомлення.
На електронну адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшло повідомлення наступного змісту: «… Дякую за надане роз`яснення. Разом з тим звертаю увагу, що я не маю зареєстрованого електронного кабінету та не зобов`язана його мати. Також я не маю кваліфікованого електронного підпису та не зобов`язана його отримувати. Моє право на звернення до суду не може ставитися в залежність від наявності у мене КЕП, якщо закон не встановлює для мене обов`язку його мати. У зв`язку з воєнним станом та фактичною недоступністю поштового зв`язку для мене я не маю можливості направити власноруч підписаний оригінал заяви поштовим відправленням. Особисте прибуття до суду також фактично неможливе. Тож прошу повідомити, яким передбаченим законодавством способом я можу подати заяву про усунення недоліків позовної заяви власноручно підписану, без використання КЕП та електронного кабінету, з урахуванням встановленого судом строку. …».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження встановленого судом процесуального строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1, 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з частиною 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Верховний Суд в ухвалі від 30.07.2020 у справі №367/1072/18 зазначив, що законодавцем було надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами: в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).
Подання документу в електронному вигляді - електронною поштою без використання підсистеми «Електронний суд», без електронного підпису дає підстави вважати його не підписаним.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем сформовано та надіслано позовну заяву на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя засобами електронної пошти.
Так, позовна заява в електронній формі шляхом направлення її скан-копії на офіційну електронну пошту суду, яка первинно 15.04.2026 надійшла до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та який в подальшому направив справу за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду, не містить електронного підпису Калінічевої Наталії Володимирівни (відсутні відомості про підписання документа (позовної заяви) кваліфікованим електронним підписом та перевірки кваліфікованого електронного підпису).
Також, заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2026 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду в електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису особи, яка її подала.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».
Статтею 7 Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
За визначеннями, наведеними у Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
За визначеннями, наведеними у Законі України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Ідентифікація особи - процес використання ідентифікаційних даних особи з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних, у результаті якого забезпечується однозначне встановлення фізичної, юридичної особи або уповноваженого представника юридичної особи та перевірка належності особі таких даних. Кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису.
З огляду на наведене, відсутність кваліфікованого електронного підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.
Таким чином, суд констатує, що матеріали заяви не містять відомостей про підписання позовної заяви, заяви про усунення недоліків кваліфікованим електронним підписом та перевірки електронного підпису.
Вказане свідчить про використання позивачем непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду із позовною заявою.
Аналогічні висновки висловлені Верховним Судом в ухвалі від 05.11.2020 у справі №522/3191/19, в ухвалі від 26.10.2020 у справі № 9901/335/20.
Також Верховний Суд в постанові від 18.05.2023 по справі №420/13592/22 зазначив, що альтернативним способом звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їхнім скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет користувача підсистеми «Електронний суд».
Таким чином, суд дійшов висновку, що подані позивачем заяви не підписані у встановлений законом спосіб, а тому не можуть мати статусу офіційних електронних документів.
Суд зауважує, що підпис особи є тим реквізитом документа, що дозволяє ідентифікувати особу, яка складає такий документ, свідчить про відповідальність такої особи за його зміст та є єдиним чи одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.
Суд зазначає, що відсутність у позивача Електронного кабінету та кваліфікованого електронного підпису не обмежує її право на звернення до суду та не може бути перешкодою у доступі до правосуддя.
При цьому суд не покладає на позивача обов`язку зареєструвати Електронний кабінет чи отримати кваліфікований електронний підпис виключно з метою звернення до суду.
Разом з тим добровільність реєстрації Електронного кабінету та відсутність обов`язку фізичної особи отримувати кваліфікований електронний підпис не скасовують установлених процесуальним законом вимог до форми та способу подання процесуальних документів до суду.
Як було зазначено вище, відповідно до частини 10 статті 44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Таким чином, у разі обрання учасником справи електронної форми подання документів на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника), тоді як документи, подані у паперовій формі, скріплюються його власноручним підписом.
Відсутність у позивача зареєстрованого Електронного кабінету не виключає можливості подання нею процесуального документа в електронній формі на офіційну адресу електронної пошти суду, однак у такому випадку відповідний електронний документ має бути засвідчений кваліфікованим електронним підписом.
Надіслання ж на електронну адресу суду сканованої копії документа, яка містить графічне відображення власноручного підпису, без накладення на електронний документ кваліфікованого електронного підпису не є тотожним поданню оригіналу документа у паперовій формі, скріпленого власноручним підписом.
За відсутності кваліфікованого електронного підпису на документі, який надійшов до суду засобами електронної пошти, суд позбавлений можливості засобами, передбаченими законодавством, достовірно встановити особу, яка створила та подала відповідний електронний документ, перевірити належність такого волевиявлення, а також підтвердити цілісність електронного документа та відсутність внесення змін до нього після його створення.
Надходження електронного листа з певної адреси електронної пошти не є передбаченим процесуальним законом способом ідентифікації особи та не може замінювати кваліфікований електронний підпис у випадку, коли процесуальний документ подається в електронній формі.
Отже, суд не може ототожнювати особу відправника електронного повідомлення з особою позивача лише на підставі зазначення у тексті повідомлення її прізвища, імені та по батькові, інших персональних даних, оскільки такі відомості не забезпечують належної ідентифікації особи та не підтверджують, що відповідний процесуальний документ дійсно надісланий позивачем та відображає її волевиявлення.
Зважаючи на зміст повідомлення позивача та з метою забезпечення реальної можливості усунути недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне роз`яснити передбачені законодавством способи подання відповідних документів.
Позивач, яка не зобов`язана мати зареєстрований Електронний кабінет, вправі подати належним чином оформлені процесуальні документи: у паперовій формі, скріпивши їх власноручним підписом, шляхом особистого подання до канцелярії суду або направлення засобами поштового зв`язку; в електронній формі через підсистему «Електронний суд» після добровільної реєстрації Електронного кабінету із дотриманням установлених законодавством вимог щодо електронної ідентифікації та підписання документа; за відсутності обов`язку зареєструвати Електронний кабінет та за умови відсутності такого зареєстрованого кабінету - в електронній формі на офіційну адресу електронної пошти суду із засвідченням документа кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог законодавства.
При цьому обставини, на які посилається позивач, а саме запровадження в Україні воєнного стану, неможливість особистого прибуття до суду та труднощі з використанням поштового зв`язку, не надають суду повноважень відступити від установлених КАС України вимог щодо підписання процесуального документа або визнати надіслані документи без кваліфікованого електронного підпису належним чином підписаними процесуальними документами.
Разом з тим, з метою забезпечення права позивача на доступ до суду та надання можливості привести подані документи у відповідність до вимог процесуального закону, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити встановлений ухвалою від 31.08.2026 строк для усунення недоліків позовної заяви.
При цьому, вищевказане не свідчить про допущення судом формалізму, а про вчинення дій, направлених на упорядкування процесуальних правовідносин.
Така процесуальна дія не є порушенням права позивача на доступ до суду в розумінні норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оскільки не позбавляє позивача можливості звернутися до суду у встановленому порядку.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Керуючись ст.ст.121, 160, 243, 248 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Продовжити встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру МВС №2341 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії, до десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду підписаної позовної заяви із зазначенням відомостей, визначених ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2026, одним із передбачених процесуальним законодавством способів: у паперовій формі, скріпленій власноручним підписом позивача, шляхом її особистого подання до суду або направлення засобами поштового зв`язку; в електронній формі через підсистему «Електронний суд» із дотриманням вимог КАС України щодо електронної ідентифікації та підписання процесуального документа; за умови відсутності у позивача обов`язку зареєструвати Електронний кабінет та відсутності такого зареєстрованого кабінету, шляхом направлення документа в електронній формі на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@adm.zp.court.gov.ua), засвідченого кваліфікованим електронним підписом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що направлення процесуального документа на адресу електронної пошти суду без накладення кваліфікованого електронного підпису не є належним способом подання до суду підписаного процесуального документа.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ж.М. Чернова