Справа № 167/453/26
Номер провадження 6/167/46/26
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Гармай І. Т.,
з участю секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 167/453/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в :
23 вересня 2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») Омельянова Є. Ю. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку у виконавчому листі, виданому 15 вересня 2026 року по справі № 167/453/26 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву обґрунтовує тим, що 10 червня 2026 року Рожищенським районним судом Волинської області по справі № 167/453/26 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Однак, у виконавчому листі виявлено описку, а саме, помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ураховуючи наведене просить виправити описку у виконавчому листі, а саме, зазначити правильну дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Омельнова Є. Ю. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила розгляд заяви проводити у її відсутності.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд доходить такого висновку.
Судом встановлено, що 10 червня 2026 року рішенням Рожищенського районного суду Волинської області позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за Договором позики № 78432174 від 16 березня 2023 року в розмірі 17500 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1164,63 грн.
На виконання вищевказаного рішення, за заявою представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Омельянової Є. Ю. Рожищенським районним судом Волинської області 15 вересня 2026 року було видано виконавчий лист.
Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа.
Зокрема, п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Таким чином, поняття "помилка" у ст. 432 ЦПК України охоплює як описку, так і арифметичну помилку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у виконавчому листі було допущено помилку у написанні дати народження боржника ОСОБА_1 замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_2 помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про описки у виконавчому листі необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 247, 431-432 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому в цивільній справі № 167/453/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Виправити описку допущену у виконавчому листі, виданому 15 вересня 2026 року Рожищенським районним судом Волинської області в цивільній справі № 167/453/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, зазначити правильну дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа № 167/453/26, провадження № 2/167/518/26, виданого Рожищенським районним судом Волинської області 15 вересня 2026 року.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата складення повного судового рішення 02 жовтня 2026 року
Суддя І. Т. Гармай