Справа № 350/1171/26
Номер провадження 2-п/350/19/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установив:
Заочним рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2026 року у справі №350/1171/26, провадження №2/350/951/2026, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №06.04.2025-100000863 від 06 квітня 2025 року у розмірі 5 100,00 грн, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачці позовної заяви з додатками, у розмірі 150,00 грн. Вставлений текст
25 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій просить його скасувати та призначити справу до розгляду. Заяву мотивує тим, що про розгляд цивільної справи належним чином повідомлена не була, судових повісток та інших процесуальних документів не отримувала, у зв`язку з чим не мала можливості прибути у судове засідання, повідомити про причини неявки, подати відзив на позовну заяву та надати суду свої заперечення і докази на їх підтвердження. Також відповідачка у заяві наводить обставини та посилається на докази, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення спору та не були досліджені й оцінені судом під час ухвалення заочного рішення.
Учасники справи у судове засідання не прибули.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з частиною третьою статті 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення від 28 серпня 2026 року ухвалено за відсутності відповідачки. Разом з тим під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом установлено відсутність достатніх даних, які б беззаперечно підтверджували належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду таким чином, щоб вона мала реальну можливість взяти участь у справі, подати відзив та свої докази.
За таких обставин суд вважає причини неявки відповідачки в судове засідання та неподання нею відзиву на позовну заяву поважними.
Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідачка посилається на обставини та докази, які не були предметом дослідження й оцінки суду під час ухвалення заочного рішення. Зміст наведених заперечень стосується обставин виникнення та виконання кредитного зобов`язання, а тому такі доводи та докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи і підлягають перевірці під час нового розгляду справи з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.
Суд враховує, що відповідачка фактично була позбавлена можливості реалізувати передбачені процесуальним законом права на подання відзиву, доказів і заперечень проти позову, тоді як обставини, на які вона посилається у заяві про перегляд заочного рішення, не отримали оцінки при ухваленні рішення.
Отже, у цій справі наявні в сукупності передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення: відповідачка не брала участі у розгляді справи та не подала відзив з причин, які суд визнає поважними, а наведені нею обставини і докази можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.
З огляду на характер спірних правовідносин, ціну позову та обсяг доказів суд вважає за необхідне після скасування заочного рішення продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2026 року - задовольнити.
Заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 28 серпня 2026 року у справі №350/1171/26, провадження №2/350/951/2026, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 09:35 годин 12 листопада 2026 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: 77601, Івано-Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал судових засідань №1.
Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачці, що одночасно з поданням відзиву до суду його копія та копії доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
У разі неподання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя