Справа № 344/6803/26
Провадження № 2/352/1174/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Кузьменка С.В.,
за участю
секретаря судового засідання Сливоцької О.В.,
розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
І. Рух провадження та процесуальні рішення
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 травня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Деал фінанс груп» (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи призначено на 19 червня 2026 року.
19 червня 2026 року судове засідання відкладено на 29 липня 2026 року, у зв`язку із неявкою Відповідача, щодо якого відсутні відомості про повідомлення належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
25 червня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
15 липня 2026 року до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
29 липня 2026 року судове засідання відкладено на 01 жовтня 2026 року, у зв`язку із першою неявкою Відповідача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
01 жовтня 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явилась.
Представник Позивача подав клопотання про проведення судового засідання без їх участі, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання.
Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19.
При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 01 жовтня 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
ІІ. Стислий виклад позиції сторін
Позивач зазначає, що 11 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено кредитний договір №74799277 на суму 15900 гривень, строком на 30 днів (з 11 січня 2022 року по 10 лютого 2022 року) із (фіксованою) процентною ставкою в розмірі 1,99% в день.
На виконання умов Кредитного договору, 11 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «ФК «Фінекспрес» на платіжну картку №5168-75XX-XXXX-8936.
29 вересня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №028-29092022, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.
05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та Позивач уклали договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором.
Відповідно до реєстру прав вимоги №30/01/26 від 30 січня 2026 року за договором факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 32511,53 гривень.
Станом на час пред`явлення позову Відповідачем допущена заборгованість перед Позивачем в сумі 32 511,53 гривень, яка складається з 15900 гривень - заборгованості по кредиту, 16 611,53гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України,
Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:
- заборгованість за Кредитним договором у розмірі 32 511,53 гривень, з яких: 15900 гривень
- заборгованості по кредиту, 16 611,53 гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень.
ІІІ. Докази, досліджені судом
1.Договір №74799277 від 11 січня 2022 року, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем, згідно якого Відповідачеві надано кредит на суму 15900 гривень строком на 30 днів (11 січня 2022 року по 10 лютого 2022 року) із (фіксованою) процентною ставкою в розмірі 1,99% в день.
Договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису 1XuYpY2WUd.
2. Додаток №1 до договору Таблиця обчислення загальної вартості кредиту, відповідно до якої днем повернення кредиту є 10 лютого 2022 року.
3. Довідка про ідентифікацію відповідно до якої Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор 1XuYpY2WUd за кредитним договором №74799277 від 11 січня 2022 року.
4. Довідка ТОВ «Фінекспрес» від 13 лютого 2026 року, відповідно до якої 11 січня 2022 року Відповідачу перераховано кошти в сумі 15900 гривень, номер платежу 5613fbae-6830-4a70-a989-34855cf521de на банківську карту НОМЕР_1 .
5.Платіжна інструкція № 5613fbae-6830-4a70-a989-34855cf521de, відповідно до якої 11 січня 2022 року Відповідачу перераховано кошти в сумі 15900 гривень, на банківську карту НОМЕР_1 .
6.29 вересня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №028-290922, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до Відповідача за кредитним договором №74799277 від 11 січня 2022 року.
7. Реєстр прав вимоги №29/09/22 від 29 вересня 2022 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Сіроко Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги на загальну суму 32511,53 гривень.
8. 05 грудня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та Позивачем укладено договір факторингу №05/12/25-01, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги до Відповідача за кредитним договором №74799277 від 11 січня 2022 року.
9. Реєстр прав вимоги №30/01/26 від 30 січня 2026 року, за яким від ТОВ «Сіроко Фінанс» до Позивача відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги на загальну суму 32511,53 гривень.
10. Платіжна інструкція № 579940761.1 від 06 лютого 2026 року, відповідно до якої Позивач перерахував ТОВ «Сіроко Фінанс» кошти в сумі 1500000.00 гривень. Платіжна інструкція № 579942753.1 від 12 березня 2026 року, відповідно до якої Позивач перерахував ТОВ «Сіроко Фінанс» кошти в сумі 1635706.81 гривень. Призначення платежу оплата згідно Договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року.
11. Розрахунок суми заборгованостіза Договором позики № 74799277 від 11 січня 2022 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача складає 32 511,53 гривень, яка складається з 15900 гривень - заборгованості по кредиту, 16 611,53гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом.
12. Інформація, надана АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до якої Відповідач має емітовану картку НОМЕР_2 .
13. Банківська Виписка по рахунку Відповідача за період з 11 січня 2022 по 14 січня 2022 року, відповідно до якої 11 січня 2022 року зараховано кошти у розмірі 15900 гривень.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом
В ході судового розгляду встановлено, що 11 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Відповідачем укладено кредитний договір на суму 15900 гривень строком на 30 днів (11 січня 2022 року по 10 лютого 2022 року) із (фіксованою) процентною ставкою в розмірі 1,99% в день ( пункти ІІІ.1-ІІІ.3 цього Рішення).
На виконання умов Договору в цей же день Позивач надав Відповідачеві в кредит грошові кошти в сумі 15900 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією, довідкою про перерахування коштів дорученням та банківською випискою по рахунку ( пункти ІІІ.4, ІІІ.5, ІІІ.13 цього Рішення).
29 вересня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №028-29092022, відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором, що підтверджується договором та реєстромправ вимоги (пункт ІІІ6-ІІІ.7 цього Рішення).
Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договору факторингу №05/12/25-01 від 05 грудня 2025 року, що підтверджується договором та реєстром прав вимоги (пункт ІІІ.8-ІІІ.9 Рішення).
Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, заборгованість Відповідача за договором №74799277 від 11 січня 2022 року складає 32 511,53 гривень, яка складається з 15900 гривень - заборгованості по кредиту, 16 611,53гривень - заборгованість за відсотками за користування кредитом (пункт ІІІ.11 Рішення).
На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості.
V. Висновки суду
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків
Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено кредитного Договору та не повернуто отримані кредитні кошти в сумі 15900 гривень, а також не сплачено проценти за користування кредитом.
Факт отримання кредиту в сумі 15900 гривень підтверджується кредитним договором, платіжною інструкцією, довідкою ТОВ «Фінекспрес».
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню.
щодо розміру заборгованості за процентами
Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).
Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.
Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.
Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.
Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.
Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 11 січня 2022 року із розміром процентної ставки за користування кредитом 1,99 % від суми кредиту за кожен день строком на 30 днів.
Відповідач 11 січня 2022 року отримав кошти у розмірі 15900 гривень.
Відповідно розмір нарахованих відсотків з 11 січня 2022 року по 10 лютого 2022 року становить 9492,3 гривень (30 днів * (15900 гривень * 1,99 %).
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення відсотків у розмірі 9492,3 гривень підлягають задоволенню, в іншій частині позову слід відмовити.
VI. Щодо судового збору
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 гривень.
Позов задоволено в сумі 25392,3 гривень, що становить 78,1 % від суми заявлених вимог.
78,1 % від суми сплаченого судового збору становить 2079,33 гривень.
Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 2079 гривень 33 копійки.
щодо витрат на професійну правову допомогу
Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:
-договір №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року про надання правничої допомоги між Позивачем та Адвокатським бюро, відповідно до якого Позивач доручає Адвокатському бюро надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах , передбачених цим договором;
-Витяг з а Акту №9-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року, згідно якого Позивачеві надані послуги щодо: вивчення наявних документів - 500 гривень, судовий супровід - 4000 гривень.
Загальна вартість наданих послуг складає 4500 (чотири титсячі п`ятсот) гривень.
В той же час поведінка сторін під час розгляду справи, а саме відсутність відзиву, заперечень та доказів зі сторони Відповідача, відсутність доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, типовість спору відповідної категорії, а також невідповідність зазначених в заявці та акті розмірів оплати мінімально передбаченим тарифам, на думку Суду свідчать про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та є непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим підлягає зменшенню.
За умов відсутності заперечень Відповідача проти позовних вимог, відсутності доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати місячному розміру мінімальної заробітної плати, який на час розгляду справи становить 8647 гривень.
В цій конкретній справі Суд звертає увагу також на ті факти, що Представник Позивача не був присутнім в жодному судовому засіданні, типовість спору щодо стягнення заборгованості за одним кредитним договором, в зв`язку із чим, серед іншого Суд вважає завищеним витрачення 6 годин 30 хвилин для підготовки позовної заяви. В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що за таких обставин в цій конкретній справі розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати 1/2 місячного розміру мінімальної заробітної плати, тобто 4324 гривень.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позов задоволено в сумі 25392,3 гривень, що становить 78,1 % від суми заявлених вимог.
Судом визнано обгрунтованими витрати у розмірі 4324 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 3377,04 гривні, що становить 78,1 % від суми обгрунтованих витрат, в зв`язку із чим в іншій частині у стягненні розміру судових витрат слід частково відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити частково в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 7119,23 гривень.
В іншій частині позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» заборгованість за Кредитним договором № 74799277 від 11 січня 2022 року в сумі 25392 (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 30 (тридцять) копійок, з яких:
-15900 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень - заборгованість за тілом кредиту;
-9492 (дев`ять тисяч чотириста дев`яносто дві) гривні 30 (тридцять) копійок - заборгованість за процентами.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2079(дві тисячі сімдесят дев`ять) гривень 33 ( тридцять три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) гривень 04 (чотири) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
ПОЗИВАЧ:Акціонерне товариство «Деал фінанс груп», місцезнаходження: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, офіс 40/3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44280974.
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО