КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залучення другого відповідача
01 жовтня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3118/26
провадження № 2-ап/340/91/26
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та
ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання дій протиправними, скасування наказу/розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернулася до суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), щодо постановки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо примусової доставки до територіального центру та постановки на військовий облік, направлення та змушення до проходження військово-лікарської комісії;
- скасувати наказ/розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та/або ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в частині призову та направлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження військової служби та наказ військової частини в частині зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з військового обліку.
Ухвалою судді від 14.09.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.28). Даною ухвалою зобов`язано відповідачів надати докази.
До суду 29.09.2026 надійшов відзив на позовну заяву від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначено, що у даній справі позивачем вказано відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 , при цьому код ЄДРПОУ зазначено саме ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_7 є відокремленим структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_2 без права юридичної особи. При цьому, з метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій ІНФОРМАЦІЯ_6 у його складі утворено відділи, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_6 . Отже вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не може виступати відповідачем у даній справі. Окрім того зазначає, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації саме наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 02.09.2025 року № 393 (а.с.93-98).
Вирішуючи клопотання про залучення відповідача, суд зазначає, що за визначеннями, наведеними у пунктах 7, 9 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3, 5 - 7 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Залучення другого відповідача у справі зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.
На підставі викладеного та беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_7 як другого відповідача.
Керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ :
Залучити до участі у справі другого відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
Інформацію щодо стану розгляду даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА