Ухвала № 140255405 у справі № 380/21749/25 від 01.10.2026

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/21749/25

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

01 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Пустомити) про визнання протиправними дій,

у с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_2 ) про визнання протиправними дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 у справі №380/21749/25 Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнано протиправним рішення, яке оформлене протоколом №42 від 14.10.2025 року комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з розгляду питання надання відстрочки від мобілізації ОСОБА_3 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо надання відстрочки від призову під час мобілізації та прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і видати відповідну довідку за формою 6 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Судове рішення набрало законної сили 16 лютого 2026 року.

09 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відповідно до ст. 382, ст. 382-1 КАС України, у якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 380/21749/25; зобов`язати боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1 подати протягом 30 календарних днів звіт про виконання судового рішення разом із належним чином засвідченими доказами його виконання.

В обґрунтування поданої заяви представник вказує на те, що рішення суду боржником належним чином не виконано, оскільки на виконання відкритого виконавчого провадження № ВП 81579316 боржник повідомив державного виконавця про нібито повне виконання рішення на підставі протоколу № 13 засідання комісії; водночас фактично позивачу не забезпечено реального надання відстрочки (відомості в системі обліку «Резерв+» свідчать про її відсутність), а під час подальших звернень боржник фактично повторно відмовляє у її наданні з підстав, які вже були оцінені судом при ухваленні рішення від 14.01.2026; довідку за формою 6 боржником видано не було.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю керується таким.

Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, резолютивною частиною рішення від 14 січня 2026 року відповідача було не просто зобов`язано повторно переглянути документи, а зобов`язано прийняти рішення про надання відстрочки від призову під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та видати відповідну довідку за формою 6.

З наданих заявником доказів встановлено, що станом на дату подання заяви рішення суду в повному обсязі не виконано, діюча відстрочка у військовозобов`язаного відсутня, а довідка за формою 6 не сформована/не надана. За таких обставин у суду є обґрунтовані підстави для задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, заява представника позивача заява в порядку ст.382 КАС України підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи предмет спору та те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження достатнім строком для підготовки звіту є строк, який становить 30 календарних днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 381-1, 382, 382-1 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача від 09.09.2026 про встановлення судового контролю (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити.

2. Зобов`язати суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до Львівського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 380/21749/25 разом із належним чином засвідченими документальними доказами його виконання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Суддя Грень Н.М.