ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/22057/24
У Х В А Л А
про прийняття звіту про виконання рішення суду та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду
30 вересня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №380/22057/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які полягають у відмові ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату його пенсії, виходячи з 78% від відповідних сум його грошового забезпечення.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити з 14.09.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 78% від відповідних сум його грошового забезпечення, а також здійснити її виплату з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2025 у справі №380/22057/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 - без змін. Рішення суду набрало законної сили 12.12.2025.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 у справі №380/22057/24 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 26.02.2025 у справі №380/22057/24 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.
08.09.2026 на адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення суду від 26.02.2025 у справі №380/22057/24. У звіті відповідач повідомив, що на виконання рішення суду проведено нарахування до пенсії з 14.09.2024 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 78% від відповідних сум його грошового забезпечення. Станом на 01.09.2024 підсумок пенсії з надбавками становить 18567,24 грн, станом на 01.10.2024 - 19361,36 грн, станом на 01.02.2026 - 21306,56 грн. Розмір перерахованої за рішенням суду пенсії становить 2041,72 грн. Сума доплати пенсії, нарахована на виконання судового рішення, складається з 29301,32 грн відкладеної (ретроспективної) виплати за період з 01.09.2024 по 11.12.2025, 3358,96 грн поточної виплати за період з 12.12.2025 по 31.01.2026, 2041,72 грн поточної виплати за період з 01.02.2026 по 28.02.2026 та 13732,62 грн поточної виплати за період з 01.03.2026 по 31.08.2026. Відповідач зазначив, що веде діловодство в підсистемі "Документообіг" інтегрованої комплексної інформаційної системи, а в підсистемі "Реєстр судових рішень" ведеться електронний облік судових рішень, та що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №380/22057/24 включене до обліку рішень суду. Виплата нарахованих коштів проводилася позивачу щомісяця: у лютому 2026 року - 1000,00 грн, у березні 2026 року - 982,00 грн, у квітні 2026 року - 877,00 грн, у травні 2026 року - 780,00 грн, у червні 2026 року - 982,00 грн. Загалом на виконання судового рішення виплачено кошти в розмірі 4575,00 грн. Головне управління щомісяця подає до Пенсійного фонду України інформацію за формою ЮМ-2, у якій зазначається сума нарахованих коштів на виконання судових рішень, а листом від 27.08.2026 №1300-1002-5/133734 звернулося до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для виконання судового рішення у справі №380/22057/24 в розмірі 43859,62 грн. Відповідач також вказав, що бюджет Пенсійного фонду України на 2026 рік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 №127 "Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік", що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25 визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 залишено без змін, та що 19.08.2026 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1046 "Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання)", якою визначено механізм розподілу коштів на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду, та на погашення заборгованості з їх виплати. За результатами розгляду звіту відповідач просив прийняти звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №380/22057/24.
При вирішенні питання про прийняття звіту про виконання судового рішення суд керується таким.
Відповідно до ч.1, 2 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно з ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту.
З огляду на наведене суд здійснює розгляд звіту відповідача про виконання рішення суду у письмовому провадженні.
Надаючи правову оцінку поданому звіту та долученим до нього доказам, суд зазначає таке.
Рішенням суду від 26.02.2025 у справі №380/22057/24 на відповідача покладено два обов`язки: здійснити з 14.09.2024 перерахунок пенсії позивача, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 78% від відповідних сум його грошового забезпечення, та здійснити виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Зі змісту звіту та доданих до нього перерахунків пенсії станом на 01.09.2024, станом на 01.10.2024 і станом на 01.02.2026 суд встановив, що обов`язок щодо перерахунку пенсії відповідач виконав. Основний розмір пенсії позивача з 14.09.2024 визначено виходячи з 78% грошового забезпечення, а підсумок пенсії з надбавками станом на 01.02.2026 становить 21306,56 грн. Розмір перерахованої за рішенням суду пенсії становить 2041,72 грн.
Щодо виплати нарахованих сум суд встановив, що загальна сума доплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, становить 48434,62 грн, з яких фактично виплачено 4575,00 грн, а невиплаченими залишаються 43859,62 грн. Отже, рішення суду в частині виплати пенсії виконане частково.
Разом з тим суд враховує, що відповідно до ст.8 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон №2262-ХІІ) виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.
Згідно з ч.1, 2 ст.23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України у порядку, визначеному цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що виплата позивачу коштів, нарахованих на виконання рішення суду, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та в межах бюджетних асигнувань, передбачених на цю мету, а виділення таких коштів не залежить від волевиявлення територіального органу Пенсійного фонду України.
Суд встановив, що в межах наданої компетенції відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання рішення суду. Зокрема, здійснено перерахунок пенсії позивача, рішення суду включено до обліку рішень суду в підсистемі "Реєстр судових рішень", нараховано суму доплати, позивача включено до переліку одержувачів, щомісяця подається інформація за формою ЮМ-2 про суми нарахованих на виконання судових рішень коштів, а виплата проводиться щомісяця протягом лютого - червня 2026 року. Крім того, листом від 27.08.2026 №1300-1002-5/133734 відповідач звернувся до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів у розмірі 43859,62 грн саме для виконання судового рішення у справі №380/22057/24.
Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (адміністративне провадження №К/9901/1598/18) виклав висновок про те, що невиконання судового рішення Управлінням в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
У постанові від 07.11.2019 у справі №420/70/19 (адміністративне провадження №К/9901/23252/19) Верховний Суд зазначив, що поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
Аналогічний підхід до правозастосування при вирішенні близьких за змістом правовідносин застосовано Верховним Судом у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19 (адміністративне провадження №К/9901/7195/20), в якій суд за подібних обставин часткової виплати нарахованих за судовим рішенням сум визнав накладення штрафу на керівника органу Пенсійного фонду України передчасним, оскільки фактична невиплата решти нарахованих коштів зумовлена обсягом бюджетних асигнувань, а не бездіяльністю відповідача.
З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм суд приходить висновку, що відповідач навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в частині виплати нарахованих сум, а вжиті ним заходи в межах наданої компетенції є достатніми. Передбачених ч.2 ст.382-3 КАС України підстав для відмови у прийнятті звіту суд не встановив, а тому поданий відповідачем звіт слід прийняти.
Водночас рішення суду від 26.02.2025 у справі №380/22057/24 виконане не в повному обсязі, оскільки нарахована на його виконання доплата пенсії виплачена позивачу частково. За таких обставин відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України суд одночасно з прийняттям звіту встановлює відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.
Визначаючи такий строк, суд враховує, що згідно з ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. З огляду на обсяг невиплачених коштів та порядок їх виділення суд вважає необхідним і достатнім строк тривалістю три місяці з дня отримання відповідачем копії цієї ухвали.
Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, учасниками справи не зазначено та з матеріалів справи судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-295, 370, 381-1, 382, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -
п о с т а н о в и в:
звіт Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії прийняти.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області новий строк для подання до Львівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №380/22057/24 - три місяці з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.
Суддя Желік О.М.