Справа № 405/1017/26
2/405/438/26
УХВАЛА
"23" вересня 2026 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:
головуючого судді - Волоткевича А.В.,
секретар судового засідання - Бобко В.В.,
розглянувши в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2107241314795 від 13.03.2021 у розмірі 50634.00 грн з покладенням на відповідача судових витрат.
Ухвалою судді від 17.03.2026 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та постановлено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
05.06.2026 від представника відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
11.06.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він також просив: витребувати у АТ «ТАСКОМБАНК», інформацію щодо рахунків відкритих на ім`я: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
17.06.2026 від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про витребування АТ «ТАСКОМБАНК» інформації, що становить банківську таємницю.
Ухвалою судді від 19.06.2026 заяву представника відповідача про перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишено без розгляду та здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Клопотання представника позивача та представника відповідача про витребування доказів задоволено та витребувано у АТ «ТАСКОМБАНК» інформацію, що становить банківську таємницю.
20.07.2026 на адресу суду надійшли витребувані судом докази.
21.08.2026 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі в обґрунтування якого зазначено, що зважаючи на отриману інформацію від банку, з огляду на те, що Відповідач грошові кошти за договором не отримував, банківська картка Відповідачу не належала, з метою захисту порушеного права, просить замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 та вирішити питання щодо передачі справи за підсудністю до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Розглянувши клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного, суд враховує таке.
Згідно з ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що згідно з інформацією, наданою АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 грошові кошти не отримувала та не є власником картки, натомість отримувачем коштів є ОСОБА_2 , який не є відповідачем по даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача: ОСОБА_1 , належним відповідачем: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Розглянувши клопотання представника позивача про передачу справи за підсудністю, суд враховує таке.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За наведених обставин, враховуючи, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 27, 31, 51, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.
Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі №405/1017/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - належним відповідачем ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Леоніда Бородича, буд. 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького А. В. Волоткевич