Справа №: 398/3332/26
провадження №: 2/398/3468/26
УХВАЛА
про витребування доказів
"28" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача - адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 14 квітня 2026 року звернулося до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3636830 від 24.10.2019, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем, у розмірі 26 718,55 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6 650,00 грн, за процентами - 15 728,55 грн, за комісією - 840,00 грн, за пенею - 3 500,00 грн. Право вимоги за цим договором, за твердженням позивача, перейшло до нього на підставі договору відступлення прав вимоги № 49-МЛ від 27.03.2020.
У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання; поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній».
На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн позивач надав копію платіжного доручення № 2615538 від 24.10.2019, складеного ТОВ «Мілоан», у якому отримувачем зазначено ОСОБА_1 , а рахунком отримувача - «414949*46». За клопотанням позивача ухвалами від 15.06.2026 та 05.08.2026 суд витребував у АТ КБ «ПриватБанк» докази надходження цих коштів на картковий рахунок відповідача. Листом від 17.08.2026 № 20.1.0.0/7-260810/79629, що надійшов до суду 24.08.2026, банк повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 картку № НОМЕР_1 не емітовано, ця картка за ним не обслуговується, а надати відомості про особу, на ім`я якої її емітовано, неможливо через недостатність інформації для пошуку.
У відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення зазначено про надходження за договором платежів: 08.11.2019 - 490,00 грн та 26.12.2019 - 140,00 грн (як «комісія за управління та обслуговування кредиту»), 350,00 грн (тіло кредиту) і 661,50 грн (проценти). Водночас у виписці з особового рахунка станом на 14.04.2026 у графах про здійснені платежі зазначено про їх відсутність. Документів про надходження цих коштів і особу платника позивач не надав.
Згідно з п. 5.1, 6.3, 9.6 кредитного договору Правила надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан» є невід`ємною частиною договору; п. 2.3.1, 2.3.2 договору передбачають можливість продовження строку користування кредитом відповідно до розділу 6 Правил. Правил та документів про продовження строку кредитування позивач не надав. Пунктами 1.3, 1.4 договору визначено строк кредиту 15 днів і дату повернення 08.11.2019, тоді як за відомістю проценти нараховувалися до 10.03.2020 за щоденними сумами 210,00 грн, 70,00 грн, 0,67 грн та 66,50 грн. Комісія за управління та обслуговування кредиту в індивідуальній частині договору не названа.
За змістом ст. 1046, ч. 1 ст. 1054 ЦК України факт надання кредитних коштів позичальнику є ключовою обставиною у справах цієї категорії, а обов`язок її доведення відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України покладається на позивача. За розділом 2 договору відступлення прав вимоги № 49-МЛ до Документації, яка передається новому кредитору, віднесено Правила кредитування, докази перерахування коштів на рахунок боржника та платіжні документи про виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд може витребувати докази з власної ініціативи, якщо має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Суперечність між документом позивача про перерахування кредитних коштів і відомостями банку-емітента, суперечність між окремими доказами позивача щодо здійснених платежів, а також неподання частини договору (Правил) та документів, які за договором відступлення мали бути передані позивачу, викликають у суду такий сумнів.
Витребувані ухвалами від 15.06.2026 та 05.08.2026 відомості було визначено за маскою номера платіжної картки, а банк надав відповідь лише щодо цієї картки та повідомив про недостатність наданих даних для пошуку. З метою повного виконання задоволеного клопотання позивача про витребування доказів зарахування кредитних коштів на рахунок позичальника, а також з огляду на викладені сумніви щодо достовірності платіжного доручення № 2615538 від 24.10.2019 (ч. 7 ст. 81 ЦПК України) суд вважає за необхідне витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» відомості за уточненими параметрами: за реквізитами зазначеного платіжного доручення та за особою відповідача, незалежно від номера платіжної картки.
З метою забезпечення змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України) суд вважає за необхідне визначити обставини, що мають значення для вирішення справи і щодо яких наявні у справі докази є неповними або суперечливими, а саме:
чи було фактично перераховано відповідачу кредитні кошти у сумі 7 000,00 грн і на який рахунок (платіжну картку);
ким і з якого рахунку (платіжного інструменту) здійснено платежі 08.11.2019 та 26.12.2019;
який строк кредитування діяв за договором з урахуванням можливого його продовження, на якій підставі та за якими ставками нараховувалися проценти після 08.11.2019;
на якій підставі нараховувалася комісія за управління та обслуговування кредиту та в якому порядку зараховувалися платежі, що надійшли за договором.
Визначення цих обставин не вирішенням справи по суті позовних вимог, а натомість спрямований на перевірку добросовісності виконання позивачем обов`язку щодо доказування.
На підставі п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд роз`яснює учасникам справи, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України); докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа обґрунтувала неможливість їх подання з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 83 ЦПК України); у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про їх витребування з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.
З огляду на необхідність витребування доказів справа не може бути вирішена в цьому судовому засіданні, а її розгляд слід відкласти.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 84, 240, 258-260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236) належним чином засвідчені копії:
первинного документа надавача платіжних послуг (банку, платіжної системи, оператора переказу) про здійснення 24 жовтня 2019 року переказу кредитних коштів у сумі 7 000,00 грн за кредитним договором № 3636830 від 24.10.2019 на користь ОСОБА_1 із зазначенням реквізитів платіжної картки (рахунку) отримувача, банку-емітента та статусу операції;
документів, що підтверджують надходження 08 листопада 2019 року (490,00 грн) та 26 грудня 2019 року (140,00 грн, 350,00 грн, 661,50 грн) коштів у рахунок виконання зобов`язань за цим договором із зазначенням платника та способу здійснення платежів;
Правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан» у редакції, чинній станом на 24.10.2019, з документом про затвердження цієї редакції та доказами ознайомлення та підписання їх відповідачем;
угод (додаткових угод, оновлених графіків розрахунків тощо) про продовження строку користування кредитом за цим договором, якщо такі укладалися.
Встановити позивачу строк для подання витребуваних доказів і письмових пояснень до 06 листопада 2026 року.
Повідомити, що з листом АТ КБ «ПриватБанк» від 17.08.2026 № 20.1.0.0/7-260810/79629 він може ознайомитися в електронному кабінеті у підсистемі "Електронний суд".
Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо обставин, зазначених у пунктах 1-4 мотивувальної частини цієї ухвали.
Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію, що становить банківську таємницю:
чи здійснювалася 24.10.2019 через АТ КБ «ПриватБанк» операція переказу коштів за такими реквізитами: платіжне доручення № 2615538, платник - ТОВ «Мілоан» (код ЄДРПОУ 40484607), дебетовий рахунок НОМЕР_2 , сума 7 000,00 грн, призначення платежу «Кредитні кошти від ТОВ Мілоан згідно договору 3636830», зазначений отримувач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), рахунок (картка) отримувача « НОМЕР_4 *46»; якщо так, - зазначити статус операції, номер платіжної картки (рахунку), на яку зараховано кошти (у маскованому вигляді: перші шість і останні чотири цифри), банк-емітент цієї картки та чи є її держателем (власником рахунку) ОСОБА_1 ; у разі належності картки іншій особі - повідомити лише про це, без зазначення її персональних даних;
чи були станом на 24.10.2019 відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), будь-які рахунки, у тому числі карткові, та емітовані до них платіжні картки, із зазначенням номерів рахунків і номерів карток;
чи надходили в період з 24.10.2019 по 31.10.2019 на будь-який з цих рахунків кошти від ТОВ «Мілоан» у розмірі 7000 грн, з наданням належним чином засвідченої виписки за відповідним рахунком за цей період.
У разі відсутності вказаної операції, рахунків або надходжень - повідомити про це суд. Витребувану інформацію направити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30 або через електронний кабінет у підсистемі "Електронний суд") в строк до 06 листопада 2026 року.
Направити АТ КБ «ПриватБанк» разом із цією ухвалою копію платіжного доручення № 2615538 від 24.10.2019.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити учасникам справи їхнє право подати письмові пояснення та докази щодо обставин, зазначених у цій ухвалі, а також заявити клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.
Відкласти розгляд справи, призначивши наступне судове засідання на 12 листопада 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Поштова, 30, м. Олександрія).
Копію ухвали направити учасникам справи та АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Орловський