УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3848/25
30 вересня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
головуючий суддя Цвіркун О.С.,
з участю секретаря судових засідань Янчук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії "Європейської агенції з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила суд замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №564/3848/25, виданого Костопільський районний суд Рівненської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/13468113-CK_SB від 29 грудня 2021р., на його правонаступника ТзОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів».
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2025 рішенням Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/3848/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, котрий перебуває на виконанні у приватного виконавця Папроцького А.А.
Вказує, що на підставі договору факторингу №НІ/11/35-Ф від 29.06.2026 набув право грошової вимоги за кредитним договором №002/13468113-CK_SB від 29 грудня 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 .
Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи, будучи повідомлені про дату, час і місце слухання справи у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши заяву та долучені документи, суд прийшов до висновку про її задоволення.
Судом встановлено, що рішенням Костопільського районного суду Рівненської області №564/3848/25 від 23.12.2025 було задоволено позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/13468113-CK_SB від 29.12.2021 року, в сумі 73434,42 грн.
Встановлено, що 18.02.2026 на підставі виданого на виконання рішення суду виконавчого листа приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. було відкрито виконавче провадження №80286563, яке на цей час перебуває на виконанні.
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року (справа № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.
Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі№ 2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Судом встановлено, що 29 червня 2026 року між АТ "Таскомбанк" та ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факорингу №НІ-11/25-Ф, відповідно до умов якого ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/13468113-CK_SB від 29.12.2021 року.
Оскільки, ТзОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло усіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №002/13468113-CK_SB від 29.12.2021 року, то суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 247, 259-260, 268, 353, 354, 442, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії "Європейської агенції з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №564/3848/25, виданого Костопільським районним судом Рівненської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 002/13468113-CK_SB від 29 грудня 2021р., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено 01.10.2026.
Суддя О. С. Цвіркун