Справа № 712/1783/25
Провадження 2/712/5688/26
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Троян Т.Є.
з участю секретаря - Капусти А.І.,
розглянувши цивільну справу за позовом Управління Служби безпеки України в Черкаській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа, яка розглядається судом після скасування попередніх судових рішень та направлення справи Верховним Судом на новий розгляд до суду першої інстанції.
Предметом судового розгляду на цій стадії є, зокрема, встановлення фактичного характеру користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 службовою квартирою АДРЕСА_1 , тривалості та характеру їх перебування чи відсутності у вказаному житловому приміщенні, а також обставин, які можуть свідчити про тимчасовий характер відсутності або про вибуття на постійне проживання до іншого житлового приміщення.
Під час судового розгляду представником відповідачів - адвокатом Левченко М.Д. заявлено клопотання про витребування в Управління Служби безпеки України в Черкаській області акта перевірки житлово-побутових умов від 22 липня 2024 року щодо квартири АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що під час допиту в судовому засіданні 29 вересня 2026 року свідок ОСОБА_3 , який був членом відповідної комісії Управління СБУ в Черкаській області, повідомив про проведення 22 липня 2024 року перевірки умов проживання відповідачів за вказаною адресою та складання за її результатами відповідного акта.
За твердженням представника відповідачів, під час зазначеної перевірки у спірній квартирі перебувала ОСОБА_2 , яка підписала складений комісією акт.
Представник відповідачів зазначає, що вказаний документ перебуває у володінні позивача, самостійно отримати його відповідачі не мають можливості, а відомості, які він містить, мають безпосереднє значення для встановлення фактичних обставин користування ОСОБА_2 спірним житловим приміщенням.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала у судовому засіданні 29.09.2026, посилаючись на те, що визначення обсягу доказів, які подаються на підтвердження позовних вимог, належить до процесуальних прав сторони, а перебування ОСОБА_2 у квартирі в окремий день саме по собі не підтверджує її постійного проживання у спірному житловому приміщенні.
Крім того, стороною відповідачів заявлено клопотання про виклик та допит як свідка ОСОБА_4 , який, за твердженням заявника, може повідомити суду відомі йому безпосередньо обставини щодо фактичного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у службовій квартирі АДРЕСА_1 .
Представник позивача проти виклику додаткового свідка також заперечувала, посилаючись, зокрема, на те, що відповідне клопотання не заявлялося стороною відповідачів під час первісного розгляду справи та подано після закінчення підготовчого провадження.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступного.
Відповідно до статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, а відповідно до частини шостої цієї статті будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено під час допиту свідка ОСОБА_3 , 22 липня 2024 року працівниками Управління СБУ в Черкаській області проводилася перевірка умов проживання у квартирі АДРЕСА_1 , за результатами якої складено відповідний акт. При цьому свідок повідомив про перебування під час такої перевірки у квартирі ОСОБА_2 . Таким чином, існування документа, про витребування якого просить сторона відповідачів, підтверджено безпосередньо під час судового розгляду особою, яка брала участь у його складанні.
Суд ураховує, що позивачем на підтвердження фактичного непроживання відповідачів у спірному житловому приміщенні надано інші акти перевірок, складені у 2024-2025 роках.
За таких обставин документ, складений тим самим органом у межах перевірки використання того самого службового житлового приміщення у спірний період та який містить відомості про перебування одного з відповідачів у квартирі, безпосередньо стосується обставин, що входять до предмета доказування.
При цьому, на стадії вирішення питання про витребування доказу суд не надає наперед оцінки тому, чи підтверджує акт від 22 липня 2024 року постійне проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі та чи спростовує він інші докази, надані позивачем. Таку оцінку суд може надати лише після отримання та безпосереднього дослідження документа в сукупності з іншими доказами у справі.
Враховуючи, що зазначений акт перебуває у володінні позивача, відповідачі не мають можливості самостійно надати його суду, а документ стосується обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про його витребування.
Щодо клопотання про виклик додаткового свідка суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 90 ЦПК України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За змістом статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, у якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи та обставини, які він може підтвердити.
Суд ураховує заперечення представника позивача щодо часу заявлення відповідного клопотання.
Разом із тим ця справа перебуває на новому розгляді після скасування попередніх судових рішень Верховним Судом, а встановлення фактичного характеру користування відповідачами спірним житловим приміщенням та з`ясування, чи мала їх відсутність тимчасовий характер або була пов`язана з вибуттям до іншого постійного місця проживання, має безпосереднє значення для правильного вирішення спору.
Заявлений стороною відповідачів свідок, за наведеними у клопотанні обставинами, може повідомити відомості, які безпосередньо стосуються зазначених обставин та підлягають перевірці судом у сукупності з іншими доказами.
Враховуючи завдання цивільного судочинства, необхідність повного та безпосереднього дослідження обставин, які мають значення для вирішення справи, а також те, що виклик свідка забезпечить сторонам можливість поставити йому питання та перевірити достовірність і джерело його обізнаності, суд вважає за доцільне клопотання про виклик свідка задовольнити.
При цьому сам по собі факт того, що зазначена особа не допитувалася під час попереднього розгляду справи, не визначає наперед належності чи доказового значення її показань, оцінка яких буде здійснена судом після їх безпосереднього дослідження разом з іншими доказами.
Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 90, 91, 260, 261 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідачів про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати в Управління Служби безпеки України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 240) належним чином засвідчену копію акта перевірки житлово-побутових умов від 22 липня 2024 року, складеного за результатами перевірки умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Витребуваний доказ надати Соснівському районному суду м. Черкаси до 15 листопада 2026 року.
Роз`яснити Управлінню Служби безпеки України в Черкаській області, що відповідно до частин сьомої-восьмої статті 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, витребуваний судом, або не має можливості подати його у встановлений строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Клопотання представника відповідачів про виклик свідка - задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати як свідка ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 .
Наступне судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2026 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.Є.Троян