печерський районний суд міста києва
Справа № 754/14281/26-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року
Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань - Сіренко С.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження безз повідомлення (виклику) сторін клопотання позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - позивач, ТОВ «Споживчий центр») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить:
стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 22.07.2023-010000067 від 22.07.2023 у розмірі 21835, 96 грн. та судові витрати.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2026 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
30.09.2026 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з розглядом Господарським судом м. Києва справи про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 (справа № 910/4937/25).
Дослідивши клопотання та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Як визначено у ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2025 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі № 910/4937/25 про банкрутство Фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.11.2025 року затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 у справі № 910/4937/25.
Банкрутством як різновидом процедур, що здійснюються в межах спеціалізації господарського судочинства, є судова процедура, яка регламентує правовідносини, що виникають внаслідок нездатності боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів через процедури санації чи ліквідації, які визначені Кодексом України з процедур банкрутства (далі- КУзПБ).
Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржникаюридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Положеннями ст. 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
З моменту відкриття провадження в справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 1 ч. 1ст. 120 КУзПБ).
Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/2210/17, від 21 вересня 2021 року у справі № 905/2030/19.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).
Таким чином, статусу учасника справи про банкрутство набувають усі фізичні та юридичні особи в межах цієї справи по усіх майнових спорах, стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна: спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно: спори про стягнення заробітної плати: спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Отже, дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, згідно ч. 2, ч. 3 ст. 7 КУзПБ, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи, за правилами, визначенимиГПК України, крім іншого, вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна. Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Оскільки предметом позову ТОВ «Споживчий центр» у цій справі є стягнення грошової заборгованості за кредитним договором безпосередньо з ОСОБА_1 , щодо якої Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі № 910/4937/25 про неплатоспроможність, заявлений спір є майновим спором з вимогами до боржника та підлягає розгляду господарським судом у межах справи про її неплатоспроможність.
Разом із тим, наведені обставини не є підставою для закриття провадження у справі, оскільки спеціальною нормою ч. 3 ст. 7 КУзПБ передбачено передачу матеріалів справи до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність, для розгляду спору по суті в межах такої справи.
За таких обставин клопотання позивача в частині закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, водночас матеріали цивільної справи підлягають передачі до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/4937/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 20 Господарсько процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 186, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.
Матеріали цивільної справи № 754/14281/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Господарського суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького, 44В, м. Київ, 01054) для розгляду судом, в провадженні якого перебуває справа № 910/4937/25 про неплатоспроможність Фізичної особи ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.10.2026 року.
Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ