Справа № 276/688/26 Головуючий у 1-й інст. БОБЕР Д. О.
Категорія 42 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Бондар О.О., Шевчук А.М.
вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі №276/688/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
31 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у цивільній справі №276/688/26 за позовом ТОВ «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ТОВ «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху з підстав неналежного оформлення апеляційної скарги та несплати судового збору. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що нову редакцію апеляційної скарги, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України має бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена ОСОБА_1 до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» - 14 вересня 2026 року о 09:35:21.
Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, ухвала суду від 09.09.2026 про залишення апеляційної скарги без руху вважається врученою ОСОБА_1 - 14 вересня 2026 року.
Проте, станом на 02 жовтня 2026 року ухвала Житомирського апеляційного суду від 09 вересня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не виконана.
Також, згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 станом на 02 жовтня 2026 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Згідно частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №276/688/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути заявнику.
Копію даної ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 8 ст. 357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Павицька Т. М.
Судді Бондар О. О.
Шевчук А. М.