ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4743/26 Номер провадження 22-ц/814/4789/26 Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
29 вересня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2026 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Зобов`язано ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» здійснити перерахунок вартості послуг з постачання теплової енергії та гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2022 року до 19.06.2026 до рівня цін за послуги, що застосовувались станом на 24 лютого 2022 року, тобто за тарифами затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1867 від 30 грудня 2021 року «Про встановлення товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» скоригованих тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води для категорії споживачів з 01.01.2022».
Стягнуто із ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на користь Держави судовий збір в сумі 1331.20 грн.
Не погодившись з зазначеним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повний текст рішення надійшов на електронний кабінет тільки 20 червня 2026 року о 10:41.
Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
З довідки про доставку електронного документа вбачається, що оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 20 червня 2026 року о 10:44.
Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи, що судове рішення доставлено до електронного кабінету юридичної особи в суботу 20 червня 2026 року, воно вважається врученим 22 червня 2026 року.
Апеляційна скарга подана до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» 22 липня 2026 року.
Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне поновити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2026 року.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.
Так, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 1597 грн. 44 коп.
Згідно з п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2026 року - 3328 грн.
Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За вказаних обставин за подачу апеляційної скарги з Приватного сільськогосподарського підприємства «Ковпаківець» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1597 грн. 44 коп. (1331,20 х 1,5 х 0,8)
Банківські реквізити для оплати витрат
для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача: (МФО) 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: (*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа))
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Чумак