ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/746/25 Номер провадження 22-ц/814/5985/26 Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
02 жовтня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гавриленко Олексій Володимирович, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27 грудня 2024 року №64 та визнання його недійсним-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_2 про скасування рішення Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 27 грудня 2024 року №64 та визнання його недійсним відмовлено повністю.
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року, шляхом заборони: 1) Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області затверджувати проєкт землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:002:0301, площею 0,33 га для городництва (проєкт, що розроблений ПП «Форас-Ленд.Лаб» за замовленням ОСОБА_2 на підставі рішення шістдесятої позачергової сесії восьмого скликання Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області №64 від 27 грудня 2024 року) та заборони Кобеляцькій міській раді Полтавського району Полтавської області передавати земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0301 в користування; 2) суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0301 (у тому числі у разі її відчуження, поділу чи об`єднання з іншими ділянками, реєстрації права власності та права оренди); 3) ОСОБА_2 та Кобеляцькій міській раді Полтавського район Полтавської області вчиняти дії щодо оформлення речового права на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0301.
Вказано, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 26 червня 2025 року, зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду у справі №532/1427/26.
З рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2026 року не погодилася позивачка, в інтересах якої діє представник - адвокат Гавриленко О.В. оскарживши його в апеляційному порядку подавши 21 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано у системі 21 вересня 2026 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з огляду на вказане вище.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга надіслана скаржником в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи надано не було.
З огляду на викладене, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення наведених недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Гавриленко Олексій Володимирович, на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль