Справа № 420/4879/26
УХВАЛА
30 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/4879/26,
в с т а н о в и в:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року по справі № 420/4879/26, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 02.01.2026 індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.
31.08.2026 року ухвалою суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 року по справі № 420/4879/26.
30.09.2026 року ГУ ПФУ в Одеській області подало звіт.
За змістом звіту, На виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 по справі № 420/4879/25 ОСОБА_1 з 02.01.2026 перераховано пенсію відповідно до частини другої статті 42 Закону №1058 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17 грн на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115. Сума доплати згідно зазначеного рішення за період з 02.01.2026 по 01.07.2026 склала 26090,39 грн (відкладений борг), за період з 02.07.2026 по 31.10.2026 поточна заборгованість склала 15697,50 грн. Частину доплати в розмірі 3383,65 грн зараховано ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок в банківській установі додатковими відомостями. Станом на 24.09.2026 залишок боргу становить 38404,24 грн.
Перевіривши наведені учасниками справи обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що звіт підлягає прийняттю з огляду на такі обставини та приписи нормативно-правових актів.
Відповідно до чч. 1, 2, 11 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Судом встанволено, що на виконання вказаного рішення суду позивачці проведено перерахунок пенсії.
У заяві в порядку ст. 382 КАС України позивачка не заперечує щодо правильності нарахування пенсії, проте вказує про застосування обмеження індексації у сумі 657,74 грн, водночас як п. 5 Порядку №124 чітко передбачено перерахунок пенсії із збільшенням показника середньої заробітної плати наростаючим підсумком.
Тобто, ГУ ПФУ після перерахунку пенсії шляхом застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, на коефіцієнти 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 встановило обмеження в індексації у розмірі 657,74 грн.
Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 року у справі №340/7985/25 зазначив, що судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов`язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов`язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.
Водночас, існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого статтями 382, 383 КАС України, не позбавляє особу права на звернення до адміністративного суду з новим позовом, якщо дії, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, хоч і вчинені у зв`язку з виконанням попереднього судового рішення, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - забезпечення реалізації вже винесеного судового рішення в тій частині, в якій права та обов`язки сторін були чітко визначені.
З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку виник новий спір, який не було вирішено судом при розгляді справи №420/4879/26.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття звіту про виконання рішення від 28.04.2026 року по справі № 420/4879/26.
Керуючись ст. 382 КАС України, суд
у х в а л и в:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/4879/26.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов