Дата документу 01.10.2026
Справа № 334/2317/25
Провадження № 2/334/131/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Філіпової І. М.,
за участю секретаря Мандик М. О.,
представника позивача Піскарьова А .О.,
представник відповідача Кондратенка Б .Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
24.03.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат Піскарьов А. О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, третя особа: Комунальне ремонтно - будівельне підприємство «Зеленбуд», в якому просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі 315 330, 73 грн та 4500,00 грн, в якості витрат на послуги з оцінки матеріального збитку, моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.
Позовна заява мотивована тим, що 19.09.2024 року ОСОБА_2 , яка є невісткою позивачки, залишила припаркований автомобіль Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , біля багатоповерхового будинку №1 у прибудинковій території по пр. Металургів у м. Запоріжжя. Повернувшись до автомобіля ОСОБА_2 побачила, що на її автомобіль обломилася гілка дерева та впала на капот автомобіля, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.
Факт настання вказаної події зафіксували працівники поліції, які прибули на виклик водія ОСОБА_2 , однак протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а саме скоєння ДТП , не складався та відповідно до наданої відповіді від 20.09.2024 року. лише прийнято письмову заяву, пояснення та здійснено її розгляд в межах Закону України «Про звернення громадян» щодо фіксації факту того, що автомобіль Range Rover, державний номер НОМЕР_1 19.09.2024 року о 15 год. 00 хв. впала гілка, чим пошкодила автомобіль.
Відповідно до висновку експертного транспортно - товарознавчого дослідження №4256 від 23.09.2024 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля Range Rover, державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження від падіння дерева 19.09.2024 року на дату оцінки складає 315330,73 грн у урахуванням ПДВ на запасні частини, що підлягають заміні.
ОСОБА_1 є людина похилого віку, дізнавшись про пригоду вона отримала дуже сильний психологічний стрес, внаслідок якого вона змушена була звернутися до лікарів, оскільки має захворюванні, в тому числі серця, які прогресують у зв`язку з душевними стражданнями. До того ж, пошкодження транспортного засобу позбавило позивачку можливості користуватися ним, звертатися до лікарів, самостійно відвідувати магазини, вказане порушило звичайний ритм її життя та змусило користуватися громадським транспортом, що спричинило дискомфорт та психологічний тиск, та окрім того з`явилось більше ризиків захворіти респіраторними хворобами, які важко переносяться у літньому віці. Окрім того, додаткового емоційного навантаження позивачка зазнала при пошуку експерта, який визначить суму збитків, у короткі терміни, адже в неї відсутній досвід у вказаній галузі.
04.06.2025 року до суду надійшов відзив районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.
Ухвалою суду від 08.09.2025 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Піскарьова А.О. та залучено в якості співвідповідача КП «Запоріжремсервіс» Запорізької місткої ради та Запорізьку міську раду.
08.10.2025 року від представника Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву.
08.10.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, в якому просить відмовити у задоволені позову. Представник відповідача вказує, що до компетенції КП «Запоріжремсервіс» утримування об`єктів благоустрою зеленого господарства та її окремих елементів не входить, а відтак підприємство не є належним відповідачем по даній справі. У будинку АДРЕСА_1 встановлено певний перелік послуги з управління та утримання багатоквартирних будинків до яких входить: прибирання прибудинкової території; прибирання сходових клітин; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: дератизація; дезінсекція; обслуговування димових та вентиляційних каналів; технічне обслуговування мереж електропостачання та електрообладнання; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження; поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання, систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем ( у разі їх наявності); освітлень місць загального користування і підвальних приміщень та підкачування води; енергопостачання ліфтів. Вартість управління будинком на 1 кв.м. для першого поверху, грн. з ПДВ - 4,13грн; Вартість управління будинком на 1 кв.м. з 2-го поверху і вище, грн.з ПДВ - 4,13грн. Винагорода управителю - 0,31грн. Відтак КП «Запоріжремсервіс» ЗМР не є відповідальним за збереженням зелених насаджень, не здійснює догляд за ними та не слідкує за станом зелених насаджень: за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачем не наведено жодних доказів вини КП «Запоріжремсервіс» ЗМР у заподіянні шкоди його майну, так само як і не наведено причинно-наслідкового зв`язку між шкодою та діянням/бездіяльністю КП «Запоріжремсервіс» ЗМР.
Крім того, з наданих позивачем фотографій не вбачається, що саме ця гілка дерева відноситься до дерева, яке розташовано на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 .
За інформацією Запорізького обласного центру з гідрометеорології (лист від 12.03.2025 року № 999001-323/999-04, яка долучена позивачем) була максимальна швидкість вітру 15-24 м/с класифікується як небезпечне метереологічне явище І рівня небезпечності та такі погодні умови могли призвести до падіння гілок дерев або самих дерев, пошкодження дахів, електричних мереж, руйнування будівельних конструкцій та інших збитків. Згідно з Настановою з метеорологічного прогнозування Українського гідрометеорологічного центру від 2019 року небезпечними метеорологічними явищами 1 рівня небезпечності (рівень жовтий) - це явища погоди, які за кількісними показниками, тривалістю та територією розповсюдження створюють певні незручності для населення та функціонування господарського комплексу країни. Тому, вважаємо, що дана подія є обставиною непереборної сили (форс-мажор).
З приводу стягнення моральної шкоди, КП «Запоріжремсервіс» ЗМР заперечує у повному обсязі, виходячи із наступного. Позивачем не доведено та не підтверджено жодним доказом, спричинення їй моральної шкоди. Крім того зі змісту позовної заяви вбачається, що автомобілем керувала невістка позивачки - ОСОБА_2 , яка є належним користувачем т.з. марки Land Rover Range Rover Evoque, д.н.3. НОМЕР_1 , а позивачка є тільки власником вказаного транспортного засобу.
09.02.2026 року представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог в частині пред`явлених до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району.
13.04.2026 року представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог в частині пред`явлених до Запорізької міської ради, які прийняті судом.
25.05.2026 року представником третьої особи подано клопотання до суду про виключення зі складу учасників справи КП «Зеленбуд». У судовому засіданні 24.06.2026 року представник позивача клопотання третьої особи про виключення зі складу учасників справи КП «Зеленбуд» підтримав та просив виключити.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Піскарьов А.О. позов підтримав, просив задовольнити, з підстав зазначених у письмових поясненнях.
Представник відповідача Кондратенко Б. Р. проти позову заперечував у повному обсязі. КП «Запоріжремсервіс» не здійснює такий вид діяльності. як надання послуг з утримання та догляду за зеленими насадженнями, а також виявлення аварійних дерев. Перелік складових послуг з управління багатоквартирного будинку визначено додатком №1 до Порядку проведення конкурсу з призначення управителя. КП «Запоріжресервіс» не визначений Запорізькою міською радою відповідальним за зеленими насадженнями, на підприємстві відсутня інвентаризаційна справа зелених насаджень. Зелені насадження м. Запоріжжя, у том у числі за адресою: пр. Металургів, буд. 1 на балансі КП «Запоріжремсервіс» не перебувають, а відтак підприємство є неналежним відповідачем. Матеріали справи не містять доказів, що дерево було аварійним та потребувало видалення або обрізання, а також, що дерево само по собі впало на автомобіль позивача, а якщо дійсно впало, то внаслідок неналежного догляду та утримання за ним. З наданих позивачем фотографій не можливо встановити, що шкода автомобілю позивача нанесена падінням гілки дерева, відсутні висновки експертизи про причини пошкодження автомобіля позивача. За інформацією Запорізького обласного центру з гідрометеорології максимальна швидкість вітру 15-24 м/с класифікується як небезпечне метереологічне явище 1 рівня небезпеки, тобто такі погодні умови могли призвести до падіння гілок дерева або самих дерев, пошкодження дахів, електричних мереж, руйнування будівельних конструкцій та інших збитків. Тому є підстави вважати, що вказана подія є обставиною непереборної сили.
КП «Запоріжремсервіс» надає виключно послуги з управління багатоквартирним житловим будинком на підставі договору №456-УБ від 06.09.2017 року. Відповідно до Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрійському, Хортицькому, Шевченківському району саме на адміністрацію покладений обов`язок організації благоустрою району (п. 4.4., 4.10 Положення).
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, прийшов до наступних висновків.
ОСОБА_1 є власником автомобіля Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Згідно відповіді Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 20.09.2024 року на запит ОСОБА_3 , відповіді від 11.03.2025 року на адвокатський запит, вбачається, що в ЄО за №25977 від 19.09.2024 року зареєстровано звернення ОСОБА_2 , про те, що за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 1 у дворі будинку на автомобіль Land Rover, державний номер НОМЕР_1 впала гілка з дерева та сильно пошкодила автомобіль, прийнято рішення згідно вимог Закону України від 02.10.1996 року «Про звернення громадян». Протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався.
Відповідно до висновку експертного транспортного товарознавчого дослідження № 4256 від 23.09.2024 року, щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ Land Rover, державний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкоджень від падіння дерева 19.09.2024 року на дату оцінки дорівнює вартості відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу на запасні запчастини, що підлягають заміні та складає 145498,54 грн, вартість відновлюваного ремонту КТЗ Land Rover, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження від падіння дерева 19.09.2026 року на дату оцінки складає 315330,73 грн.
Відповідно до листа Запорізького обласного центру з гідрометеорології від 12.03.2025 № 999 001-232/999-04, 14-18 вересня 2024 року у м. Запоріжжі спостерігалися складні погодні умови. За синоптичною ситуацією, яка складалася 14-18 вересня 2024 року, внаслідок взаємодії активного циклону над Європою з малорухомим антициклоном на північному сході, утворився баричний градієнт, що призвело до посилення вітру східних напрямків до небезпечних значень. За даними спостережень Запорізького ЦГМ були зафіксовані наступні значення максимальної швидкості: 14 вересня - 13 м/с, 15 вересня - 17 м/с, 16 вересня - 19 м/с, 17 вересня - 15 м/с, 18 вересня - 18 м/с. Відповідно до вимог Настанови з метеорологічного прогнозування, максимальна швидкість вітру 15-24 м/с класифікується, як небезпечне метереологічне явище І рівня небезпечності. Такі погодну умови могли призвести до падіння гілок дерев або самих дерев, пошкодження дахів та електричних мереж, руйнування будівельних конструкцій, інших збитків.
Відповідно до договору №456-УБ від 06.09.2017 року. укладеного між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О. М., який уповноважений на укладання цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 року №520, згідно із Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», та Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків та споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях.
Згідно до додатку №1 до договору №456-УБ від 06.09.2017 року Акт прийняття - передачі об`єкта в управління з управління ( з балансу), відповідно до якого спеціальна комісія провела обстеження об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , що передається з управління ( з балансу) ЛСО ЖФ КП «Наше місто», комісія встановила, що об`єкт має показники, з яких в категорії «благоустрій прибудинкової території» встановлено кількість дерев та чагарників - 60 одиниць, площа газонів та квітників 1049 кв.м., площа асфальтового покриття 2769,45 кв.м., площа прибудинкової території - 3818, 45 кв.м. Вказаний акт підписаний від імені КП «Запоріжремсервіс» директором Ращепкіним С. В., начальником ВВ КП ЗРС Золотенко Л. І., головним бухгалтером КП ЗРС Пастуховою Г. М.
При цьому у судовому засіданні 19.08.2026 року було досліджено оригінали договору №456-УБ від 06.09.2017 року, один з яких надано представником КП «Запоріжремсервіс» та зберігається на підприємстві, та другий примірник оригіналу договору, який наданий для огляду в суді представником Запорізької міської ради та відповідно зберігається у міській раді. Договори містять ідентичний зміст, проте оригінал договору, наданий Запорізької міською радою ще містить додаток 1 до договору №456-УБ від 06.09.2017 року Акт прийняття - передачі об`єкта в управління з управління ( з балансу), у той час як, оригінал договору, наданий представником відповідача, такого додатку не містить.
Проте, відсутність вказаного додатку до договору у відповідача жодним чином не впливає на встановлені обставини, оскільки вказаний акт приймання - передачі підписаний уповноваженими особами відповідача. Таким, на баланс відповідача було передано у тому числі 60 одиниць дерев та чагарників.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 1166 ЦК України та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу, а на позивача в даному випадку покладається лише обов`язок доведення факту заподіяння шкоди та її розміру. Законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Відповідно до ст. ст. 1, 13 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до об`єктів благоустрою відносяться парки, сквери, бульвари, вулиці, провулки, узвози, проїзди, шляхи, площі, майдани, набережні, прибудинкові території, пляжі, кладовища, рекреаційні, оздоровчі, навчальні, спортивні, історико-культурні об`єкти, об`єкти промисловості, комунально-складські та інші об`єкти у межах населеного пункту.
Елементами благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях (п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).
Згідно з частиною сьомою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади.
Відповідно до п. п. 2.1, 5.1 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року №105 (далі - Правила), на конкурсних засадах державними або місцевими органами влади призначаються підприємства, організації, які відповідають за утримання та збереження зелених насаджень на підпорядкованих територіях зеленого господарства та є їх балансоутримувачами.
Згідно п. 5.5 Правил, відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянках, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі.
Відповідно до розділу 12 Правил з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюються їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежуються усі елементи об`єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи. Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Огляд проводять: балансоутримувач об`єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.
Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 № 76, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.
Рішенням Запорізької міської ради № 41 від 22.06.2011 затверджені відповідні Правила благоустрою території м. Запоріжжя, які скасовані Рішенням міської ради від 17.03.2023 № 104 «Про Правила благоустрою території міста Запоріжжя», та на той час діяли Типові правила благоустрою території населеного пункту, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.11.2017 № 310.
П. 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачає, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів.
Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.
Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» облік зелених насаджень проводиться органами місцевого самоврядування.
Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначає, що є неналежним відповідачем, оскільки КП «Запоріжремсервіс» не є відповідальною особою за догляд за зеленими насадженнями на прибудинковій території.
Надаючи оцінку даним доводам, суд враховує наступне.
Так, відповідно до п. 1,2 Договору №456-УБ, управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника. Загальні відомості про об`єкт зазначаються в додатку 1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною.
Додатком №1 до договору №456-УБ є акт прийняття-передачі об`єкта в управління з управління (з балансу), який є його невід`ємною частиною.
Відповідно до додатку №1 до договору №456-УБ Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» ЗМР прийняло 60 одиниць дерев та чагарників, які складають благоустрій прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить підпис директора КП ЗРС, начальника ВВ КП ЗРС та головного бухгалтера КП ЗРС в зазначеному акті.
Відповідно до пп.7 п.10 Договору №456-УБ управитель зобов`язаний планувати і проводити діяльність з управління об`єктом відповідно до стандартів, норматив, норм, порядків і правил. Відповідно до п. 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2006 року № 1045, видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об`єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта. Таким чином, законодавством безпосередньо визначено обов`язок балансоутримувача щодо належного утримання та збереження зелених насаджень на відповідній території, у тому числі щодо вжиття заходів для видалення аварійних, сухостійних та фаутних дерев у встановленому порядку.
З урахуванням того, що сторонами не надано суду доказів щодо іншого власника (користувача) земельної ділянки, на якій відбулась подія, балансоутримувача об`єктів благоустрою, розміщених на ній, суд доходить висновку, що саме КП «Запоріжремсервіс» є належним відповідачем у справі.
Суд критично оцінює посилання відповідача на несприятливі погодні умови, як підставу для звільнення від відповідальності. Як встановлено судом, до повноважень відповідача відноситься виявлення аварійних дерев, зокрема таких, які можуть становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів. Таким чином, падіння дерева під час посилення вітру не було подією непереборної сили в розумінні закону, а стало наслідком тривалої бездіяльності відповідача. Відтак, погодні умови стали лише супутнім фактором, тоді як першопричиною шкоди є неналежне виконання обов`язків щодо утримання об`єктів благоустрою зі сторони відповідача. Отже, в даному випадку наявність несприятливих погодних умов не може бути підставою для звільнення від відповідальності за шкоду, завдану падінням дерева.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що майнова шкода, якої зазнала позивач у зв`язку з падінням дерева на належний їй автомобіль, завдана внаслідок протиправної бездіяльності відповідача, як балансоутримувача придомової території, на яку покладено обов`язок контролю, утримання та догляду за зеленими насадженнями, що включає різні види обрізання дерев і формування крони, щоб уникнути їхнього обламування, видалення дерев, тому наявні правові підстави для відшкодування позивачу спричиненої майнової шкоди.
Отже, доводи представника відповідача про те, що шкоду позивачу завдано не з вини відповідача, а внаслідок обставин непереборної сили, судом відхиляються.
Твердження представника відповідача, що не встановлено, що саме ця гілка з дерева, яке розташовано у дворі будинку, пошкодило автомобіль позивача судом також відхиляються, як такі що ґрунтуються на припущеннях.
Відповідно до висновку №4256 щодо визначення матеріального збитку від 23.09.2024 року, розмір відновлювального ремонту складає 315330,73 грн, а вартість матеріального збитку - 145498,54 грн.
Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092(далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
У той час, як відповідно до п. 2.3 вказаної Методики, вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до висновку №4256 вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 145498,54 грн (дослідження по п. 2.4), при цьому розрахунок величини втрати товарної вартості, згідно п. 8.5.2 не проводився (термін експлуатації КТЗ більше 7-ми років).
При цьому, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України відшкодуванню підлягає майнова шкода, завдана майну фізичної особи.
Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню матеріальна шкода у розмірі 145 498,54 грн та витрати на проведення експертного дослідження у сумі 4500, 00 грн, підтверджені платіжною інструкцією від 01.10.2024 року.
Вирішуючи вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Обґрунтовуючи вимоги про стягнення моральної шкоди, позивач зазначає, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із пошкодженням автомобіля. Позивач отримала дуже сильний психологічний стрес, внаслідок якого була змушена звернутися до лікарів, оскільки має захворювання, в тому числі серця, які прогресують у зв`язку з душевними стражданнями. Крім того, пошкодження автомобілю позбавило позивачку можливості користуватися ним, звертатися до лікарів, самостійно відвідувати магазини, що порушило звичайний ритм її життя та змусило користуватися громадським транспортом, що спричинило дискомфорт та психологічний тиск, та окрім всього з`явилось більше ризиків захворіти респіраторними хворобами, які важко переносяться у літньому віці. Окрім того, додаткового емоційного навантаження позивачка зазнала при пошуку експерта, який визначить суму збитків, у короткі терміни, адже у неї відступній досвід у вказаній галузі.
Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб. Тому суди повинні забезпечити своєчасне, у повній відповідності із законом, вирішення справ, пов`язаних з відшкодуванням такої шкоди.
З позовної заяви вбачається, що керування транспортним засобом Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , здійснює невістка позивача, ОСОБА_2 . Твердження позивача щодо погіршення стану здоров`я та звернення за медичною допомогою жодними доказами не підтверджено, так само як зміна звичного ритму життя. Огляд автомобіля Range Rover, державний номер НОМЕР_1 , 23.09.2024 року, експертом Філь О. П. проводився за участі довіреної особи ОСОБА_4 , до органів поліції зверталася з запитом ОСОБА_2 .
Таким чином, судом не встановлено, що позивачу спричинено моральної шкоди.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для відшкодування моральної шкоди.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 142, 263, 265, 272, 354 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 145 498 грн 54 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1454 грн 99 коп.
У задоволені інших позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Проголошення рішення суду 01.10.2026 року.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач - Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ 22144952, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 23а.
Суддя: Філіпова І. М.