23.09.2026
Справа № 334/921/26
Провадження № 2/337/1408/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі :
Головуючого судді-Ширіної С.А.,
за участі секретаря- Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .
Позовні вимоги мотивує тим, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 23 вересня 1988 року (копія свідоцтва про шлюб додається),який був розірваний рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 28.03.2025 у справі № 334/763/25 .В період зареєстрованого шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано наступне рухоме та нерухоме майно: 33/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м., яка є не приватизованою. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 22.06.2001 року . Ринкова вартість вказаної частини житлового будинку складає 200 000 гривень, що підтверджується висновком про вартість від 20.03.2026 № 07/03/26 ; комерційне нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на вказане приміщення зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 . Правовстановлюючі документи на вказане приміщення, знаходяться у відповідача. Позивачка не має доступу до документів на вказане нерухоме майно. Вартість вказаного комерційного нежитлового приміщення складає 500 000 гривень, що підтверджується висновком про вартість від 20.03.2026 № 06/03/26 ; транспортний засіб Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зеленого кольору. Право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Ринкова вартість вказаного транспортного засобу складає 349 238 гривень, що підтверджується висновком про вартість майна ; транспортний засіб (вантажний фургон малотона) Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору. Право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (копія свідоцтва додається). Вартість вказаного транспортного засобу складає 309 274 гривні, що підтверджується висновком про вартість майна ; транспортний засіб Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2015 року випуску, червоного кольору. Право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване за позивачкою ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу . Вартість вказаного транспортного засобу складає 317 228 гривень, що підтверджується висновком про вартість майна .Все вказане нерухоме майно перебуває у повному користуванні відповідача. Відповідач постійно проживає у вказаному житловому будинку, самостійно користується вказаним комерційним нежитловим приміщенням, отримує від нього прибуток, який у повному обсязі залишає собі. Також у користуванні відповідача залишилося рухоме майно, а саме всі транспортні засоби: легковий автомобіль Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зеленого кольору та вантажний фургон малотона Fiat Scudo,державний номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору, та транспортний засіб позивачки Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2015 року випуску, червоного кольору, право власності якого зареєстровано на її ім`я. Відповідач відмовляється вирішувати питання мирним шляхом в позасудовому порядку, а саме здійснити поділ рухомого та нерухомого майна подружжя з урахуванням інтересів обох сторін.Оскільки добровільно дійти згоди про поділ спільного майна, придбаного під час перебування у шлюбі, сторони не змогли, а тому позивачка змушена звертатися до суду із позовом. Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .. Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину комерційного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на Nissan Leaf, 2015 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .4. Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 1/2 частину вартості транспортного засобу (вантажний фургон малотона) Fiat Scudo,державний номерний знак НОМЕР_2 , 1997 року випуску, сірого кольору, в сумі 154 637 гривень.5. Стягнути з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 23.03.2026 прийнято до розгляду, відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.
15.07.2026 відповідачем ОСОБА_2 надано до суду заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою суду від 15.07.2026 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі ,просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 23 вересня 1988 року (копія свідоцтва про шлюб додається),який був розірваний рішенням Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 28.03.2025 у справі № 334/763/25 .
В період зареєстрованого шлюбу сторонами за спільні кошти було придбано наступне рухоме та нерухоме майно:
-33/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці площею 1000 кв.м., яка є не приватизованою. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу частини жилого будинку від 22.06.2001 року . Ринкова вартість вказаної частини житлового будинку складає 200 000 гривень, що підтверджується висновком про вартість від 20.03.2026 № 07/03/26 .
-комерційне нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на вказане приміщення зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 . Вартість вказаного комерційного нежитлового приміщення складає 500 000 гривень, що підтверджується висновком про вартість від 20.03.2026 № 06/03/26 ;
-транспортний засіб Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, зеленого кольору. Право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Ринкова вартість вказаного транспортного засобу складає 349 238 гривень, що підтверджується висновком про вартість майна ;
- транспортний засіб (вантажний фургон малотона) Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2012 року випуску, сірого кольору. Право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (копія свідоцтва додається). Вартість вказаного транспортного засобу складає 309 274 гривні, що підтверджується висновком про вартість майна ;
- транспортний засіб Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2015 року випуску, червоного кольору. Право власності на вказаний транспортний засіб зареєстроване за позивачкою ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу . Вартість вказаного транспортного засобу складає 317 228 гривень, що підтверджується висновком про вартість майна .
Все вказане нерухоме майно перебуває у повному користуванні відповідача.
Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше невстановлено договором або законом.
Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Згідно зі статтею 68 СК України зазначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно доЦК України.
Відповідно до пункту 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті60,69 СК України, частину третю статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.
Судом встановлено, що спірне нерухоме та рухоме майно, набуто сторонами за час шлюбу, тому воно є спільним сумісним майном подружжя.
Частиною першою статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.
Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі №6-843цс17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17.
Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).
Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як співвласники об`єктів, що належать їм на праві спільної сумісної власності, мають рівні права на майно, набуте за час шлюбу, мають право на поділ майна, у разі поділу майна частки сторін (колишнього подружжя) є рівними. Сторони не заперечують рівність часток у праві спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, інше домовленістю між сторонами не визначено, шлюбний договір між сторонами не укладався.
Враховуючи, що майно придбане сторонами у шлюбі є спільним сумісним майном, відповідач не заперечував щодо запропонованого позивачем поділу спільного майна подружжя, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо поділу майна подружжя.
Керуючись 60, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України ст. 368, 369 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 154, 209, 212 -215, 370 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 33/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на частину комерційного нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на Nissan Leaf, 2015 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 1/2 частину вартості транспортного засобу (вантажний фургон малотона) Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1997 року випуску, сірого кольору, в сумі 154637 (сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот тридцять сім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені судові витрати в розмірі 11332 (одинадцять тисяч триста тридцять дві гривні), 25 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 30 вересня 2026 року.
Суддя С.А. Ширіна