ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову
01 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/13273/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-КОНСАЛТ" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-КОНСАЛТ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-КОНСАЛТ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС в Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 10.09.2026 № 4022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-КОНСАЛТ" (код ЄДРПОУ 45015939) припинена ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер ліцензії, дія якої припинена: 16010314202300074;
- зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про те, що ліцензія Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-КОНСАЛТ' (код ЄДРПОУ 45015939) на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер ліцензії: 16010314202300074, яка зареєстрована 18.10.2023 з терміном дії з 20.10.2023 до 20.10.2028, адреса місця торгівлі: Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, вул. Довженка, буд. 1 А, автозаправний комплекс, вважається діючою з дати її припинення, не пізніше наступного робочого дня за днем отримання Головним управлінням ДПС у Полтавській області рішення суду про визнання протиправним та скасування Рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 10.09.2026 № 4022, яке набрало законної сили.
Разом з позовною заявою представником позивача надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.09.2026 № 4022 про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, найменування ліцензіата: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-КОНСАЛТ", код ЄДРПОУ 45015939, вид ліцензії, дія якої припинена: ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, реєстраційний номер ліцензії, дія якої припинена: 16010314202300074 до набрання законної сили рішенням суду.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем зазначено, що позивач як суб`єкт господарювання позбавлений без відповідної ліцензії права здійснювати вид діяльності з роздрібної торгівлі пальним (підакцизного товару) за адресою місця торгівлі: Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, вул. Довженка, буд. 1А, автозаправний комплекс. Згідно із Фінансовою звітністю малого підприємства за півріччя 2026 року чистий дохід від продажу товарів та послуг у Позивача становив 8 961 900 грн. При цьому, більша частина такого доходу отримана Позивачем саме від провадження господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним. Так, відповідно до періодичного звіту за період 30.01.2026 по 30.06.2026 обороти від продажу Позивачем пального на автозаправному комплексі за адресою: Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, вул. Довженка, буд. 1А, становили 8 124 147,71 грн., з яких 1 354 024,62 грн. складає сума податку від такого обороту. З огляду на викладене, за допомогою здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі пальним забезпечується як функціонування суб`єкта господарювання позивача в цілому, так і одночасно забезпечується можливість сплати не тільки акцизного податку від продажу пального, але й сплата інших податків, відповідно до положень Податкового кодексу України, як за результатами здійснення основної господарської діяльності позивача, так і - за місцем розташування господарської одиниці автозаправного комплексу.
Представник позивача звертав увагу, що позивачу припинена ліцензія на здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним в умовах наявності залишків нереалізованого пального, на підтвердження чого заявником надано довідку про зведені за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі пального за звітну добу 28.09.2026 та наявності укладених договорів на поставку пального. Крім того, у позивача наявні діючі договірні зобов`язання із продажу пального за укладеними договорами купівлі-продажу нафтопродуктів (копії договорів додаються) із наступними підприємствами: ПрАТ "ЕКОПРОД" (код ЄДРПОУ 23981928), ТОВ "АКВАТЕРМ" (код ЄДРПОУ 3290846), ТОВ "АВТОМІР ЛОГІСТИК" (код ЄДРПОУ 37651072). Вказаний перелік контрагентів не є вичерпним. За укладеними з ПрАТ "ЕКОПРОД", ТОВ "АКВАТЕРМ", ТОВ "АВТОМІР ЛОГІСТИК" договорами Позивач зобов`язується здійснювати відпуск пального водіям покупця по відомостям через свою АЗС за адресою: Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, вул. Довженка, буд. 1А, автозаправний комплекс. Однак, у зв`язку із припиненням позивачу дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним для підприємства Позивача фактично унеможливлено виконання взятих на себе зобов`язань перед контрагентами, зокрема, ПрАТ "ЕКОПРОД", ТОВ "АКВАТЕРМ", ТОВ "АВТОМІР ЛОГІСТИК" щодо відпуску їм пального зі своєї АЗС. При цьому, на сьогоднішній день підприємство позивача також має заборгованість перед компаніями-постачальниками пального, зокрема, перед ТОВ "ТТ ОЙЛ" (код ЄДРПОУ 45497060) така заборгованість згідно із Актом звірки взаєморозрахунків від 21.09.2026 становить 4 232 765,81 грн. У той же час, у зв`язку із припиненням позивачу дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним останній позбавлений можливості здійснювати реалізацію пального отриманого від постачальника ТОВ "ТТ ОИЛ", що фактично унеможливлює здійснення Позивачем розрахунків з погашення наявної заборгованості перед таким контрагентом.
Отже, вважає, що відсутність забезпечення позову може ускладнити, унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав Позивача, оскільки заявник позбавлений можливості здійснення одного із видів господарської діяльності, що несе ризик суттєвих негативних економічних наслідків як власне для підприємства, які складно відновити, або неможливо у повній мірі, так і для його контрагентів позивача за укладеними договорами на придбання та відпуск пального.
Вказував, що при припиненні ліцензії на роздрібний продаж пального настануть очевидні негативні економічні наслідки, що зумовить покладення на платника податку додаткового податкового навантаження без здійснення господарської діяльності, а в державний та місцевий бюджет не будуть надходити податки, у зв`язку із зупиненням господарської діяльності позивача. Зокрема, згідно із періодичним звітом РРО за період з 30.01.2026 по 30.06.2026 Позивачем через АЗС за адресою: Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, вул. Довженка, буд. 1А здійснено реалізації пального на загальну суму у 8 124 147,21 грн., з яких лише сума податку на додану вартість, що підлягає сплату до бюджету становить 1 354024,62 грн. Отже, у зв`язку із припиненням позивачу дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним лише по податку на додану вартість прогнозована сума, яка буде недоотримана бюджетом може становити більше 600 тисяч грн. Також у Позивача виникне технічна відсутність реєстрації акцизних накладних.
Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до значних економічних збитків, розірвання договірних відносин з контрагентами й матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності з огляду на відновлення статусу позивача, як продавця пального та його ділової репутації у певній сфері ділової активності.
Частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частиною першою статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Таким чином, вказаною нормою визначено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, які можуть застосовуватися адміністративними судами.
Частиною другою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Таким чином забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Суд зазначає, що згідно з інформацією, яка міститься в матеріалах позовної заяви, основним видом діяльності ТОВ "КОНТУР-КОНСАЛТ" є роздрібна торгівля пальним, у зв`язку з чим останнім було отримано відповідну ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.
Рішенням Головного управління ДПС у Полтавській області про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності від 10.09.2026 № 4022 припинена дія ліцензії 16010314202300074 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 20.10.2023 до 20.10.2028, виданої ТОВ "КОНТУР-КОНСАЛТ" на АЗС за адресою: Полтавська область, м. Полтава, Шевченківський район, вул. Довженка, 1/А, АЗК.
Дане рішення ТОВ "КОНТУР-КОНСАЛТ" має намір оскаржити в судовому порядку.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, а також посилення боротьби з їх незаконним виробництвом та обігом на території України, визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18.06.2024 №3817-ІХ.
Припинення дії ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання права на провадження відповідного виду (видів) господарської діяльності, на який (які) йому надано ліцензію, у порядку, визначеному цим Законом (пункт 74 частини першої статті 1 Закону України №3817-ІХ).
За частиною шостою статті 41 Закону України №3817-ІХ, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним надаються та їхня дія припиняється органами ліцензування - територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику
Датою припинення дії ліцензії є день набрання чинності рішенням про припинення дії ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, відповідно до частини десятої статті 46 Закону України №3817-ІХ.
Отже, суд дійшов висновку, що суб`єкт господарювання позбавлений права здійснювати діяльність, зокрема, з продажу пального.
Надаючи оцінку характеру ймовірних наслідків спірного у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень, про зупинення дії якого просив заявник, суд виходить з того, що спірне рішення набрало чинності та створює конкретні правові наслідки у вигляді позбавлення можливості здійснювати господарську діяльність позивача до моменту перевірки правомірності прийняття рішення у судовому порядку.
Надаючи оцінку характеру ймовірних наслідків спірного у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень, про зупинення дії якого просив заявник, суд виходить з того, що спірне рішення набрало чинності та створює конкретні правові наслідки у вигляді позбавлення ТОВ "П.РІТЕЙЛ" можливості здійснювати господарську діяльність до моменту перевірки правомірності прийняття рішення у судовому порядку.
Як вказує заявник, на момент прийняття оскаржуваного рішення на вказаній автозаправній станції знаходилось пальне.
Припинення дії ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним призведе до неможливості реалізації та зберігання пального, що знаходилось на АЗС на момент припинення дії ліцензії. Зазначене вочевидь потягне за собою неминучі наслідки, зокрема, виникне необхідність вирішення питання щодо транспортування і пошуку іншого місця зберігання пального або сплати штрафу за зберігання пального без ліцензії, що в свою чергу призведе до значних витрат ТОВ "КОНТУР-КОНСАЛТ".
Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач здійснює діяльність в умовах воєнного стану, забезпечує робочими місцями працівників, сплачує податки в значних розмірах. В той же час, з прийняттям рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.09.2026 № 4022, яким припинена дія ліцензії №16010314202300074 на право роздрібної торгівлі пальним, позивач позбавляється права здійснювати господарську діяльність, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, що є основним видом діяльності позивача.
За результатом дослідження та оцінки наданих позивачем доказів, аналізу та перевірки наведених ним доводів колегія суддів дійшла висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення істотно ускладнює ефективний захист прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень у сфері господарської діяльності, а саме: позбавляє позивача права на подальше здійснення такої діяльності, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду.
У свою чергу, забезпечення позову на час судового розгляду справи відновить право позивача на здійснення господарської діяльності, дасть можливість позивачу до остаточного вирішення даного спору реалізовувати своє право на здійснення діяльності та виконувати свої зобов`язання перед державою, найманими працівниками та контрагентами.
Оскільки правомірність прийнятого рішення про припинення дії ліцензії щодо позивача підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем доведено існування реальної загрози завдання шкоди правам, свободам та інтересам заявника та третіх осіб, в тому числі і трудовому колективу внаслідок невжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення судом рішення у справі щодо оскарження рішення Головного управління ДПС у Полтавській області про припинення дії ліцензій, та того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
При цьому, суд звертає увагу, що розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову не передбачає надання оцінки правомірності дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, а спрямований виключно на забезпечення захисту прав, свобод та інтересів позивача на час розгляду справи. Тобто виключно за результатами розгляду справи по суті судом надається повна, всебічна та об`єктивна оцінка оскаржуваному розпорядженню, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Аналогічні висновки викладені у постановах у Верховного Суду, який від 14 грудня 2021 року у справі №240/16920/21, від 15 квітня 2022 року у справі №440/6755/21, від 21 грудня 2022 року у справі №160/11995/22, від 31 січня 2023 року у справі №140/8709/21, від 22 березня 2023 року у справі №380/8301/22, від 18 жовтня 2023 року у справі №ЗП/620/4/23.
Відповідно до статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
На підставі викладеного, дослідивши зміст заяви позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника, необхідність надання позивачеві тимчасового захисту з метою збереження існуючого становища на період розгляду справи, у зв`язку з чим вважає за доцільне зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.09.2026 № 4022 про припинення дії ліцензії ТОВ "КОНТУР-КОНСАЛТ" №16010314202300074 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 20.10.2023 до 20.10.2028 до набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "КОНТУР-КОНСАЛТ" про забезпечення позову, слід задовольнити.
Згідно із частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТУР-КОНСАЛТ" про забезпечення адміністративного позову.
Зупинити дію рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 10.09.2026 №4022 про припинення дії ліцензії ТОВ "КОНТУР-КОНСАЛТ" №16010314202300074 на право роздрібної торгівлі пальним, терміном дії з 20.10.2023 до 20.10.2028 до набрання законної сили рішенням суду.
Роз`яснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Допустити ухвалу до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва