Справа №:461/6865/23
Провадження №: 2/461/28/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2026 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Романюка В.Ф.,
з участю: секретаря судового засідання Чубей К.А.,
представника позивача Городенського О.А. (в режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про виселення без надання іншого житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення без надання іншого житлового приміщення, з підстави викладених у фабулі позову.
Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.
17 вересня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання та зупинення провадження у справі. Мотивуючи тим, що у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа №461/2593/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Зокрема, у справі №461/2593/24 ставляться такі позовні вимоги: визнати недійсними прилюдні торги, проведені Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про які складено протокол № 1410185-1, за результатами яких це майно придбано АТ «Універсал Банк» за ціною 527000,00 грн.; визнати недійсним протокол 1410185-1 від 11.10.2010 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) з продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02.11.2010, складений головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестаком Олегом Володимировичем про придбання АТ «Універсал Банк» квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності від 03.12.2010 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що видане на АТ «Універсал Банк»; витребувати з чужого незаконного володіння АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційне провадження у справі №461/2593/24 зупинено до набрання законної сили рішення у справі №461/6352/23 (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню). В свою чергу, постанова Львівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі №461/6352/23, станом на момент подання цього клопотання перебуває на розгляді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (провадження № 61-5415ск26). Відтак, за результатом розгляду вказаної справи буде вирішене питання щодо правомірності набуття позивачем у цій справі права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій станом на момент подачі цього клопотання проживають відповідачі та витребування вказаної квартири із незаконного володіння позивача на користь відповідача ОСОБА_1 .
Отже, на думку відповідача ОСОБА_1 , оскільки, право власності позивача на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є однією із правових підстав позову, розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до вирішення справи №461/2593/24, тому просить суд клопотання зупинити.
Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Городенський О.А. клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання у справі заперечив, клопотання в частині зупинення провадження залишив на розсуд суду.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Заслухавши дукму представника позивача ОСОБА_4 , вивчивши подане клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Встановлено, що у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа №461/2593/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.
У справі №461/2593/24 ставляться такі позовні вимоги: визнати недійсними прилюдні торги, проведені Приватним підприємством «Нива-В.Ш.» з продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про які складено протокол № 1410185-1, за результатами яких це майно придбано АТ «Універсал Банк» за ціною 527000,00 грн.; визнати недійсним протокол 1410185-1 від 11.10.2010 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) з продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : визнати недійсним Акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02.11.2010, складений головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестаком Олегом Володимировичем про придбання АТ «Універсал Банк» квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності від 03.12.2010 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що видане на АТ «Універсал Банк»; витребувати з чужого незаконного володіння АТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2025 року апеляційне провадження у справі №461/2593/24 зупинено до набрання законної сили рішення у справі №461/6352/23 (про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню). В свою чергу, постанова Львівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі №461/6352/23, станом на момент подання цього клопотання перебуває на розгляді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (провадження №61-5415ск26).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що провадження у справі №461/6865/23 слід зупинити, оскільки дана справа не може бути об`єктивно розглянута до набрання законної сили рішення у справі №461/6352/23, що перебуває на розгляді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Відтак, за результатом розгляду вказаної справи буде вирішене питання щодо правомірності набуття позивачем у цій справі права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у якій станом на момент подачі цього клопотання проживають відповідачі та витребування вказаної квартири із незаконного володіння позивача на користь відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Надані заявником обставини клопотання не містять належних обґрунтувань щодо наявності таких виняткових підстав. Всі процесуальні дії, які заявник має намір вчинити, можуть бути здійснені або враховані під час розгляду справи по суті в межах процесуальних прав учасника справи.
За таких обставин, суд не знаходить процесуальних підстав для повернення справи до стадії підготовчого провадження, у зв`язку з чим у цій частині клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 251, 253 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого засідання та зупинення розгляду справи, - задоволити частково.
Зупинити провадження у цивільній справі №461/6865/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення, до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №461/6352/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», з участю третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Т.Б., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У задоволенні клопотання відповідача Роздільської Галини Петрівни про повернення цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення до стадії підготовчого засідання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 29 вересня 2026 року.
Суддя: Романюк В.Ф.