ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 жовтня 2026 року м. Полтава Справа № 440/11182/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні від 21.09.2026 у справі № 440/11182/26, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.09.2026 у справі № 440/1182/26 ухвалено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.03.2026 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 13559,41 грн., на коефіцієнт збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,115), та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2026, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
25.09.2026 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просив винести ухвалу про виправлення описки в рішенні, у якій просить:
- зазначити в абзацах резолютивної частини рішення, якими: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у непроведенні індексації пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.03.2026 індексацію пенсії ОСОБА_1 , замість слів «показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 13559,41 грн.» зазначити слова «показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 15118,74 грн. (13559,41 ? 1,115)».
Надаючи оцінку суд зазначає таке.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.При цьому, в пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, у рішенні суду у цій справі суд встановив, що з 26.02.2024 позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058.При обчисленні пенсії застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2021-2023 роки у розмірі 13559,41 грн. У своїх мотивах прийняття рішення суд зазначив норму закону - згідно з частиною другою статті 42 Закону №1058-IV для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.Згідно з пунктом 5 Порядку №124 у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку зі збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 року на коефіцієнт, визначений згідно з абзацом першим пункту 4 цього Порядку. З`ясувавши обставини справи та застосувавши відповідні норми права, а також висновки Верховного Суду суд у рішенні виснував, що індексація пенсій мала проводитись відповідно до щорічних постанов КМ України про проведення індексацій пенсій в Порядку №124 та з урахуванням приписів частини другої статті 42 Закону №1058-IV шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії з послідовним застосуванням коефіцієнтів збільшення відповідно і ухвалив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.03.2026 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який врахований для обчислення пенсії у розмірі 13559,41 грн., на коефіцієнт збільшення 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,115), та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2026, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Таким чином, суд не вбачає у рішенні суду, зокрема в його резолютивній частині, описок.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву позивача про виправлення описки - залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.І. Бевза