Справа № 490/8088/26
н\п 2/490/5415/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
09 вересня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Центральний відділ ДВС Миколаєва Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Відділ опіки та піклування Центрального району міста Миколаєва, про визнання договору дарування недійсним, -
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла означена позовна заява.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Перевіривши матеріали позовної заяви встановлено таке.
У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд ухвалити рішення, яким - визнати недійсним договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 28.01.2020 року у частині пункту 4.2 та 4.5 у частині виконання рішення судового наказу від 03.10.2018 року по справі 490/7040/18.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є незрозумілі, а саме щодо вмиог у частині виконання рішення судового наказу від 03.10.2018 року по справі 490/7040/18, що унеможливлює розуміння їх змісту.
Отже, позивачем не виконано вище зазначену вимогу закону.
Також, пунктом 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Зазначена вимога законодавства ОСОБА_1 не виконана, оскільки позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.
Окрім цього слід зазначити, що приписами частини першої статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Однак позивачем вказану вимогу не виконано, оскільки ним не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: викласти позовні вимоги щодо предмета спору, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат та додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Центральний відділ ДВС Миколаєва Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса), Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Відділ опіки та піклування Центрального району міста Миколаєва, про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.
У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвалу направити позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох