СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про витребування доказів
01 жовтня 2026 року Справа № 480/713/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заперечення заявника на додаткові пояснення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 року по справі № 480/713/26 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2026 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262- XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн.), встановленого законом на 01.01.2026, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2026.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн.), встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, та із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 01.01.2026, для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2026.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Крім того стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.
21.09.2026 року позивачем через систему "Електронний суд" подано заяву, в якій просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати у десятиденний термін звіт про виконання Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 року у справі №480/713/26 в частині підготовки та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки від 06.08.2026 року №11/48965/8986 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2026 року із доказами правомірності застосованих розмірів кожної складової грошового забезпечення, в тому числі і у відсотковому значенні, відповідно до діючого законодавства.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду заяву щодо встановлення судового контролю по даній справі в порядку письмового провадження та встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву щодо встановлення судового контролю, а також відповідних доказів щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.06.2026 року.
Представником ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано суду через систему "Електронний суд" додаткові пояснення, в яких, зокрема, зазначено, що довідка від 06.08.2026 № 11/48965/8986 визнана недійсною, а рішення суду виконано оновленою довідкою. При цьому листом від 04.09.2026 вих. № 11/10594 ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав до ГУ ПФУ оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026 № 48965 від 04.09.2026 та повідомив, що раніше надану довідку від 06.08.2026 № 11/48965/8986 слід вважати недійсною. Тобто оновлена довідка надана до ГУ ПФУ раніше, ніж позивач звернувся до суду із заявою (19.09.2026). Оновлена довідка повністю відповідає резолютивній частині рішення суду.
ОСОБА_1 було надано суду через систему "Електронний суд" заяву, в якій, зокрема, зазначено, що 08.09.2026 року він додатково звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо надання йому інформації, чи отримувало ГУПФУ довідку про розмір його грошового забезпечення на виконання рішення суду у справі №480/713/26 та 09.09.2026 року отримав копію довідки від 06.08.2026 року №11/48965/8986, що надійшла до ГУПФУ від ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання рішення суду від 19.06.2026 року у справі №480/7.13/26. Жодного повідомлення про те, що довідка від 06.08.2026 року №11/48965/8986 визнана недійсною йому ніким не повідомлялось, більше того - інформацією, ким саме дана довідка визнана недійсною, він на даний час не володію.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 додаткові докази, а саме, докази направлення (отримання) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026 року № 48965 від 04.09.2026.
При цьому суд зазначає, що наданий суду супровідний лист від 04.09.2026 року не є належним доказом направлення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 докази направлення (отримання) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2026 року № 48965 від 04.09.2026.
2. Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання через систему "Електронний суд".
3. Витребувані судом докази надати протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали на офіційну електронну адресу суду inbox@adm.su.court.gov.ua, через підсистему "Електронний суд" чи поштовим відділенням за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя В.О. Павлічек