СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 жовтня 2026 року Справа № 480/3367/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в письмовому провадженні у приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду у даній справі від 07.07.2025 яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення ОСОБА_1 з 29.10.2024 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а саме у розмірі 1,0796.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 з 29.10.2024 індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,0796 та у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 29.10.2024 з урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо проведення ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, а саме у розмірі 1,0796, 1,115.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 з 01.03.2025 індексацію пенсії з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої 1078 в сумі 3234,18 грн. за період з 01.03.2018 до 18.07.2022 (включно), із урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення у даній справи та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання рішення суду у даній справі.
Ухвалою суду від 27.08.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №480/3367/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5528,62 грн.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання вимог ухвали суду від 30.07.2026 подав до суду звіт від 17.08.2026 про виконання судового рішення. Поданий звіт мотивовано тим, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача на виконання судового рішення по даній справі, сума коштів, яка підлягає виплаті позивачу після проведеного перерахунку з 29.10.2024 до 01.03.2025 нарахована та становить 5528,62 грн, але такі кошти будуть виплачені за наявності бюджетних призначень Пенсійному фонду України саме на цю мету за рішеннями судів, що набрали законної сили.
На даний час рішення суду виконано в межах покладених зобов`язань та наявного фінансового ресурсу.
Крім того, представник відповідача подав клопотання, у якому просить звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст. 382-3 КАС України.
Позивач подала письмові пояснення, в яких заперечує проти прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виконання рішення суду по даній справі. Зазначає, що відповідачем на виконання рішення суду по даній справі, здійснено перерахунок пенсії позивача, який з 01.04.2026 складає 5206,37, однак на даний час позивач отримує не весь розмір перерахованої пенсії, в сумі 4623,91, одноразово виплачено 108,10 грн.
Додатково позивач просить накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області штраф за невиконання рішення суду.
Ухвалою суду призначено до розгляду звіт ГУ ПФУ в Сумській області від 17.08.2026 про виконання судового рішення від 07.07.2025 по даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).
Розглянувши матеріали справи та звіт щодо виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
19.12.2024 набув чинності Закон України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо внесення змін до деяких законодавчих актів України, в тому числі, КАСУ, щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.
Зокрема, КАС України доповнено ст.ст. 382-1, 382-2, 382-3 щодо судового контролю за виконанням судових рішень.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Таким чином, головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення,
Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто, чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.
На виконання рішення суду по даній справі ГУ ПФУ в Сумській області на підставі рішення суду було здійснено перерахунок пенсії позивача. Сума заборгованості по невиплаченій сумі пенсії становить 5528,62 грн, проте виплату даної суми позивачу не здійснено.
У звіті відповідач зазначає, що фактично, у повному обсязі виконати судове рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету на виконання судових рішень.
Матеріалами справи підтверджується факт здійснення відповідного перерахунку пенсії позивачу, що підтверджується розрахунком на доплату (виплату, утримання) пенсії позивача.
Однак ГУ ПФУ в Сумській області рішення суду виконало лише частково, оскільки здійснено відповідний перерахунок пенсії позивачу, але доказів того, що сума заборгованості в повному обсязі виплачена на даний час позивачу, матеріалами справи не містять, що є підставою для не прийняття поданого звіту відповідачем.
Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що дана справа стосується питання щодо обчислення та перерахунку пенсії, з огляду на наведені вимоги ст.ст. 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, в редакції Закону України № 4094-IX від 21.11.2024, які набули чинності 19.12.2024, суд вважає за необхідне визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 17.08.2026 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у частині виплати позивачу суми перерахованої пенсії.
Також судом враховується, що ухвалою суду від 27.08.2026 змінено спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №480/3367/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5528,62 грн.
Таким чином, підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 07.07.2025 у справі №480/3367/25 відсутні, з огляду на ухвалу суду від 27.08.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Стосовно посилання позивача щодо невиплати суми боргу та вимогу позивача щодо виплати повної сплати заборгованості відповідно до рішення суду, суд звертає увагу позивача на наступне.
Посилання позивача на те, що позивач отримує на даний час зменшений розмір пенсії, суд зазначає, що жодних зобов`язань щодо визначення суми пенсії, складовий пенсійних виплат, що було враховано чи не враховано відповідачем при визначенні саме розміру пенсії, що були здійснені ГУ ПФУ в Сумській області після прийняття судового рішення по даній справі для відповідача не було встановлено, судом такі обставини не досліджувалися та не могли бути досліджені.
Розмір нарахованої та виплаченої пенсії позивача після прийняття судового рішення судом не досліджувався та не міг бути досліджений, оскільки спірні правовідносини стосувалися відповідного перерахунку пенсії позивача з 29.10.2024.
Перерахунок відповідачем здійснено за період з 29.10.2024 до 31.10.2025, сума заборгованості за зазначений період визначена відповідачем і становить 5528,62 грн., яка є невиплаченою, що стало підставою для зміни порядку і способу виконання судового рішення по справі.
Предметом спору не було дослідження судом розміру пенсії чи складових такої пенсії, на яку мав би право позивач при майбутньому перерахунку пенсії територіальним органом пенсійного фонду України, про що зазначає позивач у заяві. У даному випадку, відповідач узагалі заперечував право позивача на відповідний перерахунок пенсії з 29.10.2024 з урахуванням індексації, у зв`язку із чим судом визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо проведення з 29.10.2024 та з 01.03.2025 індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні у відповідному розмірі.
Таким чином посилання позивача як підставу для неприйняття звіту відповідача як незгода позивача із розміром на даний час отриманої пенсії судом не може бути визнана обґрунтованою.
Суд зазначає, що в разі незгоди позивача із розрахунок та розміром пенсії, яку позивач на даний час отримує, позивач не позбавлена права окремого звернення до суду із новими позовними вимогами. У даному випадку наявні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору щодо розміру пенсійних виплат, починаючи із жовтня 2025 року.
Як зазначено вище, ухвалою суду від 27.08.2026 судом змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 07.07.2025 шляхом стягнення з ГУ ПФУ в Сумській області 5528,62 грн.
Приписами ч.ч.2,4 ст. 3 Закону України ''Про гарантії держави щодо виконання судових рішень'' передбачено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.
Пунктом 3 розділу ІІ Прикінцевих положень цього Закону закріплено, що заборгованість погашається в такій черговості: у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника; у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами; у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.
Як зазначено вище, згідно з п.3 Порядку № 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).
Пунктами 24, 49 Порядку встановлено, що стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. У разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.
Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України, визначає основні організаційно-методичні засади бюджетного планування, що використовуються для розроблення Бюджетної декларації та проекту Державного бюджету України (ч.2 ст.32 БК України).
Пунктом 9 розділу VI Прикінцевих положень БК України передбачено, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань. Списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) на виконання рішень судів здійснюється з часу встановлення щодо таких видатків бюджетних призначень у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет) або у змінах до них.
Отже, рішення суду про стягнення з державного органу коштів, у якого відсутня окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду виконується органом казначейства у порядку черговості за рахунок виділених коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Відповідно до ч.2 ст. 72 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.
Відтак, судове рішення по даній справі, із врахуванням наявності ухвали суду від 27.08.2026 у частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь позивача нарахованої суми пенсії повинно скеровуватись до органів Казначейства на примусове (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) стягнення грошових коштів на користь позивача.
У зв`язку з викладеним, суд зазначає, що з 27.08.2026 судове рішення по даній справі підлягає виконанню органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Вказані висновки за своєю суттю відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 906/624/22, яка враховується судом під час розгляду даної справи.
Таким чином позивач не позбавлений права надання до відповідного органу казначейської служби заяви щодо виконання судового рішення по даній справі, із урахуванням ухвали суду від 27.08.2026, щодо стягнення з ГУ ПФУ в Сумській області невиплаченої суми заборгованості.
Щодо поданого представником відповідача клопотання про звільнення керівника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу, та поданого позивачем клопотання про накладення штрафу на керівника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Так, представник відповідача у клопотанні про звільнення керівника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу в порядку ст.382-3 КАС України вказує, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2026 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2026 № 127 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2026 рік», передбачено кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень на 2026 рік затверджені в розмірі 500 000 грн. У зв`язку із зазначеним, головним управлінням направлено до Пенсійного фонду України лист для виділення коштів нарахованих згідно з судовим рішенням у даній справі.
Таким чином, відповідачем на цей час підтверджено відсутність бюджетних асигнувань для виконання рішення суду у цій справі.
З огляду на вищевикладене, суд на підставі ч.ч.3,5 ст.382-3 КАС України вбачає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу, клопотання представника відповідача задовольнити та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Визнати поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт №1800-1002-7/40850 від 17.08.2026 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.
У задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу - задовольнити.
Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 у справі №480/3367/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя С.М. Гелета